Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 09АП-37222/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А40-237059/15

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-237059/15 (116-1798) об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ООО "Хаммер-Трейд"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Металлинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 25478659,42 руб.

25.01.2017 в Арбитражный суд города Москвы от "Банк ВТБ 24" (ПАО) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также повторное ходатайство "ВТБ 24" (ПАО) от 05.05.2017 о вступлении в дело в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 в удовлетворении ходатайства "ВТБ 24" (ПАО) отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "СК "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица "ВТБ 24" (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно норме п. 3.1. ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В настоящем случае, жалоба подана лицом, не заявлявшим ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, ООО "СК "Согласие" не обладает правом на обжалование указанного судебного акта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Указанные обстоятельства служат основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3.1 ст. 51, ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-237059/15 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Д.В. Каменецкий