Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 01АП-4056/17

г. Владимир

01 августа 2017 г.

Дело N А43-30890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр энергоснабжения промышленных предприятий" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2017 по делу N А43-30890/2016,

принятое судьей Трясковой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр энергоснабжения промышленных предприятий" (ИНН 5246034753, ОГРН 1085246001763) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 10.06.2016 N 5.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр энергоснабжения промышленных предприятий" - Шейман Д.Ю. по доверенности от 10.10.2016 сроком действия один год;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области - Кузьмина Л.В. по доверенности от 09.01.2015 N 03-11/000010 сроком действия до 31.12.2017, Алексеева О.А. по доверенности от 30.06.2017 N 00-11/003672 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр энергоснабжения промышленных предприятий" (далее - Общество, ООО "ЦЭПП", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 25.02.2016 N 3.

По результатам рассмотрения материалов проверки 10.06.2016 Инспекцией вынесено решение N 5 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 698 665 руб.

Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 562 034 руб., налог на прибыль в сумме 1 931 289 руб., пени в общей сумме 543 298 руб. 20 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 12.09.2016 N 09-12/19203@ указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения налогового органа от 10.06.2016 N 5 недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС относительно эпизодов, связанных с оказанием услуг обществами с ограниченной ответственностью "Вертикаль", "Вектор" и "АБЛ Логистик".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.03.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению налогоплательщика, заявленные услуги выполнены контрагентами в полном объеме, как и произведена их оплата.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль ООО "ЦЭПП" представлены договоры, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, а также ежемесячные отчеты, содержащие анализ взаимоотношений Общества с общества с ограниченной ответственностью "НЭП" (гарантирующий поставщик).

Общество настаивает на том, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие об учете для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

По мнению заявителя жалобы, доказательства согласованности его действий с действиями контрагентов в материалах дела отсутствуют.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ в проверяемый период ООО "ЦЭПП" являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом по материалам дела, в проверяемом периоде ООО "ЦЭПП" заключены договоры об оказании финансово-консультационных услуг от 10.01.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"), абонентского юридического обслуживания от 01.01.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"), абонентского юридического обслуживания от 27.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "АБЛ Логистик" (далее - ООО "АБЛ Логистик").

По сделкам с указанными контрагентами Общество заявило вычеты по НДС, а также учло расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2013-2014 годов.

В подтверждение совершения хозяйственных операций налогоплательщиком представлены соответствующие договоры, акты выполненных работ по договорам и счета-фактуры.

Между тем предмет договоров с названными обществами носит рамочный характер, акты оформлены обезличенно, в них отсутствует конкретная информация об оказанных услугах, ссылки на конкретные документы, подтверждающие фактически оказанные услуги. Из данных актов не представляется возможным определить конкретные действия, совершенные заявленными контрагентами в целях исполнения условий заключенных договоров.

Аналогичным образом оформлены и счета-фактуры спорных контрагентов.

Кроме того в отношении ООО "Вертикаль" установлено, что организация зарегистрирована 31.10.2011 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дьяконова, д.7; учредителем и руководителем является Колтина Д.В.; численность работников в проверяемом периоде - 1 человек; ООО "Вертикаль" прекратило деятельность 23.04.2014 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Лавита", к которому присоединилась 141 организация.

Со стороны ООО "Вертикаль" документы по сделке подписаны от имени Колтиной Д.В., однако согласно заключению эксперта от 28.03.2016 N 78ПЭ-16 подписи выполнены иным лицом.

ООО "Вектор" зарегистрировано 24.10.2011 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дьяконова, д.7; учредителем и руководителем ООО "Вектор" является Шумак А.В.; численность ООО "Вектор" за 2013 год - 2 человека; 10.04.2014 ООО "Вектор" снято с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Лавита".

Со стороны ООО "Вектор" документы по сделке подписаны от имени Шумака А.В., однако согласно заключению эксперта от 28.03.2016 N 79ПЭ-16 подписи выполнены иным лицом.

ООО "АБЛ Логистик" зарегистрировано 24.10.2011 по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Строкина, д.5а; 03.04.2015 ООО "АБЛ Логистик" снято с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Сумматор", с которой слилось 116 организаций; учредителем и руководителем ООО "АБЛ Логистик" является Корнилов К.С., который в ходе допроса не подтвердил факт оказания услуг налогоплательщику (протокол допроса от 30.03.2016).

Со стороны ООО "АБЛ Логистик" документы по сделке подписаны от имени Корнилова К.С., однако согласно заключению эксперта от 28.03.2016 N 81ПЭ-16 подписи выполнены иным лицом.

Согласно анализу выписок по расчетным счетам контрагентов движение денежных средств носит транзитный характер: поступившие денежные средства в течение непродолжительного времени снимаются наличными. Платежи за аренду офисных и складских помещений, за коммунальные услуги, операции по выплате заработной платы работникам отсутствуют.

Кокорев И.И., который являлся директором ООО "ЦЭПП" в проверяемом периоде и подписывал договоры с ООО "Вертикаль" и ООО "Вектор", не смог пояснить, какие конкретно услуги оказывались данными контрагентами, как они использовались в работе налогоплательщика, отметил, что руководители контрагентов ему не знакомы (протоколы допроса от 01.02.2016 и от 01.10.2014).

Из показаний главного бухгалтера ООО "ЦЭПП" Сальниковой Е.Б., специалиста общего отдела Ватрацкого А.Ю., генерального директора Марюхова А.Н., секретаря Сальниковой Н.Н., заместителя генерального директора Гостькова А.Л. однозначно не усматривается факт оказания услуг ООО "Вертикаль", ООО "Вектор" и ООО "АБЛ Логистик" (протоколы допроса от 10.02.2016, от 05.02.2016, от 06.02.2016, 15.02.2016)

Материалами дела подтверждается, что Обществом в проверяемом периоде заключены договоры с закрытым акционерным обществом "Центр налогового консалтинга и аудита" (член СРО НП "Гильдия аудиторов ИПБР"), в соответствии с которыми закрытое акционерное общество "Центр налогового консалтинга и аудита" оказывало услуги ООО "ЦЭПП" по проведению аудиторской проверки бухгалтерского учета и отчетности. В результате оказания данных услуг получены аудиторские заключения.

Кроме того, налогоплательщик согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и устава вправе осуществлять деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

Представленные в материалы дела ежемесячные отчеты с анализом взаиморасчетов между заказчиком и ООО "НЭП" (т.1 л.д. 143-156), подписанные от имени Корнилова К.С. с учетом протокола допроса указанного лица от 30.03.2016 не отвечают признакам достоверного доказательства.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с ООО "Вертикаль", ООО "Вектор" и ООО "АБЛ Логистик" в отсутствие реального оказания услуг.

При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно отказала налогоплательщику в принятии вычетов по НДС и расходов по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика. При этом излишне уплаченная по платежному поручению от 26.04.2017 N 241 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2017 по делу N А43-30890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр энергоснабжения промышленных предприятий" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр энергоснабжения промышленных предприятий" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2017 N 241.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова