Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 11АП-8768/17

г. Самара

3 августа 2017 г.

Дело N А55-6701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Чеботарева Л.О., доверенность от 10.04.2017 N 2978/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года по делу N А55-6701/2017 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279) к Муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании 880 080 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 880 080 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 по делу N А55-6701/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В представленном возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов общество является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Тольятти ул. Лесная, 36, ул. Голосова, ул. К.Маркса, 27А, ул. Ленина, 54, ул. Октябрьская, 59, б-р Молодежный, 25), б-р Молодежный, 37, ул. Лесная, 52.

В период с 01.01.2015 - 31.12.2015 истец осуществлял предоставление коммунальных ресурсов на отопление, а также оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых вышеуказанных многоквартирных домов, в которых расположены временно пустующие муниципальные нежилые помещения, по адресам в г. Тольятти: ул. Лесная, 36 (114,3 кв.м.), ул. Голосова, 20 (413,4 кв.м.), ул. К.Маркса, 27А (433,3 кв.м.), ул. Ленина, 54 (60,5 кв.м.), ул. Октябрьская, 59 (355,9 кв.м.), б-р Молодежный, 25 (300,2 кв.м.), б-р Молодежный, 37 (36,9 кв.м.), ул. Лесная, 52 (118,8 кв.м.).

Данные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, что подтверждается письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.о. Тольятти от 07.07.2014 N 5331/5.2 (ул. Лесная, д. 52; ул. Лесная, д. 36; ул. Голосова, д. 20), выписками из Реестра муниципальной собственности по состоянию на 16.07.2013 (ул. К.Маркса, д. 27А), на 25.12.2014 (ул. Ленина, д. 54), на 23.07.2013 (ул. Октябрьская, д. 59), письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.о.Тольятти от 17.06.2014 N 4513/5.2 (б-р Молодежный, д.25; б-р Молодежный, д.37).

Общество, ссылаясь на то, что ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных домах в период с 01.01.2015 - 31.12.2015 не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов, не оплачивает коммунальные услуги (отопление), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 880 080 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в том числе: по ул. Лесная, 36 (114,3 кв.м.) на сумму 54 996,42 руб., ул. Голосова, 20 (413,4 кв.м.) на сумму 198 911,10 руб., ул. К.Маркса, 27А (433,3 кв.м.) на сумму 206 102,94 руб., ул. Ленина, 54 (60,5 кв.м.) на сумму 28 239,06 руб., ул. Октябрьская, 59 (355,9 кв.м.) на сумму 171 244,62 руб., б-р Молодежный, 25 (300,2 кв.м.) на сумму 144 443,94 руб., б-р Молодежный, 37 (36,9 кв.м.) на сумму 17 441,28 руб., ул. Лесная, 52 (118,8 кв.м.) на сумму 58 700,76 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Исходя из того, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы произведен истцом правильно, из размера платы, установленного органом местного самоуправления - Постановлением Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 30.05.2014 N 1768-п/1 "Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением городского округа Тольятти".

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме определен истцом по формуле 2 Постановления Правительства РФ от 06-05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, оплаты отопления ответчик не представил, исковые требования удовлетворены судом обоснованно в соответствии с названными нормами материального права и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в бюджете средств на содержание помещений, не является основанием для освобождения собственника от предусмотренного законом обязательства по содержанию, ремонту общего имущества, от оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года по делу N А55-6701/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов