Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-21201/17

г. Москва

02 августа 2017 г.

Дело N А40-154241/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлавЭнерго Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-154241/2016, принятое судьей Стародуб А.П. по иску АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) к ООО "ГлавЭнерго Строй" (прежнее наименование ООО "РосЭнергоСтрой") (ОГРН: 1092635016022) о взыскании неустойки и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Герасимов А.Н. по доверенности от 29.11.2016;

от ответчика - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РосЭнергоСтрой" с требованием о взыскании неустойки в размере 970 478 руб. 61 коп. за период с 16.01.2015 по 01.04.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 226 629 руб. 49 коп. за период с 13.12.2014 по 06.04.2015, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не дал оценку представленному ответчиком акту приемки от 28.01.2015 года, работы выполнены в установленным договором срок, представленный истцом расчет неустойки является неверным.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2015 года между АО "Главное управление обустройства войск" (генподрядчик) и ООО "РосЭнерго Строй" (подрядчик) заключен договор N 2015/2-16, по условиям которого генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнение работ, а подрядчик - осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе техническим задание, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта: "Комплексная жилая застройка (400 квартир) Астраханская обл., г. Ахтубинск, мкр. Степной".

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет 13 860 902 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора, ремонтно-отделочные работы должны быть выполнены 15 января 2015 года, подписание итогового акта - 30 января 2015 года.

Платежным поручением N 29437 от 12.12.2014 истец перечислил ответчик аванс по договору в размере 7 229 011 руб. 50 коп.

Истец указал, что согласно актам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 от 06.04.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 06.04.2015 ответчик выполнил работы на сумму 11 581 727 руб. 14 коп. с нарушением срока окончания работ, установленного договором, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 970 478 руб. 61 коп. за период с 16.01.2015 по 01.04.2016, а также

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 17.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05% о цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (п. 4.13.), в случае нарушения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, установленных п. 5.1.-5.1.2. договора, подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом 226 629 руб. 49 коп. за период с 13.12.2014 по 06.04.2015.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, исходит и следующего.

В судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2017 года, ответчик представил на обозрение суда апелляционной инстанции оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28 января 2015 года на сумму 11 780 272 рубля 76 копеек и соответствующие данной справке акты КС-2. указанные документы подписаны в двустороннем порядке.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что представленная справка, а также акты о приемке выполненных работ, были приложены ответчиком к отзыву на исковое заявление в электронном виде, при подаче через систему "Мой арбитр".

Таким образом ответчик подтвердил факт частичного выполнения обязательств на сумму 11 780 272 рубля 76 копеек по состоянию на 28.01.2017 г.Однако оценка указанным документам судом первой инстанции не дана.

Из данных справки и акта также следует, что Подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Договором.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, следующим образом:

13 860 902 рубля 87 копеек (цена Договора) х 0,05% х 12 дней (период с 16 января 2015 года по 28 января 2015 года) = 83 165 рублей 42 копейки.

Таким образом, стоимость невыполненных Ответчиком работ составила:

13 860 902 рубля 87 копеек - 11 780 272 рубля 76 копеек = 2 080 630 рублей 11 копеек.

В силу пунктов 12.13 и 1.10 Договора выполнение всех обязательств Подрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается истцом и Ответчиком в пяти экземплярах.

Доказательств выполнения всех обязательств по Договору, а также подписания Итогового акта, подтверждающего выполнение всех обязательств по Договору, Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, размер неустойки за период с 28 января 2015 года по 01 апреля 2016 года (даты окончания расчета неустойки, указанной в исковом заявлении) составляет:

2 080 630 рублей 11 копеек х 0,05% х 427 дней = 444 214 рублей 53 копейки.

Итого общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет:

83 165 рублей 42 копейки + 444 214 рублей 53 копейки = 527 379 рублей 95 копеек.

Поскольку Договор был заключен 12 января 2015 года, и в связи с выполнением работ на стоимость, превышающую сумму аванса, перечисление которого на основании платежного поручения N 29437 от 12.12.2014 года признается Ответчиком в своем отзыве, размер процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, установленных пунктом 4.13 Договора, составлял бы:

7 229 011 рублей х 8,25%/300 х 16 дней (период с 12 января 2015 года по 28 января 2015 года) = 31 807 рублей 65 копеек.

Таким образом, апелляционная коллегия считает подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГО СТРОЙ" в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" сумму в размере:

527 379 рублей 95 копеек - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, установленных разделом 5 Договора;

31 807 рублей 65 копеек - проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, установленные пунктом 4.13 Договора.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению с учетом частичного удовлетворения иска в размере 11 664,33 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате произведенного судом зачета расходов по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 664,33 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-154241/2016 изменить.

Взыскать с ООО "ГлавЭнерго Строй" (ОГРН 1092635016022 355042 Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 52 корп. 2 пом. 1) в пользу АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) неустойку в размере 527 379 руб. 95 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 31 807 руб. 65 коп., а также в возмещение судебных расходов 8 664 руб. 33 коп. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) из федерального бюджета 20 527 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан А.Н. Крылова