Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 16АП-1630/13

г. Ессентуки

04 августа 2017 г.

Дело N А22-2477/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 04 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в судебном заседании: от АО "ЮМЭК" - Караханяна Г.Д., доверенность от 01.08.2017; от ОАО "КЭК" - Червина А.В., доверенность от 28.05.2017; от ПАО "МРСК-Юга" - Шуняева Г.В., доверенность от 09.01.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2013 по делу N А22-2477/2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, произведен зачет требований: с ОАО "ЮМЭК" в пользу ОАО "КЭК" взыскано 26 751 956 рублей 53 копейки задолженности по договору и 55 175 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами; с ОАО "КЭК" в пользу ОАО "ЮМЭК" взыскано 26 751 956 рублей 53 копейки задолженности по договорам и 23 314 рублей 21 копейка, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с ОАО "ЮМЭК" в пользу ОАО "КЭК" взыскан 31 861 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013, решение суда первой инстанции отменено в части произведения зачета, в остальной части оставлено без изменения.

АО "ЮМЭК" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на несоответствие постановления судебного пристава исполнителя Олцаевой Д.Д от 13.08.2012 пункту 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", окончание исполнительных производств в целях исполнения которых выносилось указанное постановление, фактическое исполнение АО "ЮМЭК" постановления от 13.08.2012.

ОАО "КЭК" и ПАО "МРСК-Юга" направили отзывы на заявление, в которых просят отказать в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель АО "ЮМЭК" просил удовлетворить заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012

Представители ОАО "КЭК" и ПАО "МРСК-Юга" просили отказа в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В пункте 3 постановления N 52 Пленум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 Пленум ВАС РФ, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 по делу А22-2477/2012 был отменен проведенный судом первой инстанции зачет встречных требований ОАО "КалмЭнергоКом" и АО "ЮМЭК" на сумму 26 751 956,53 руб. по Решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2013. Судебный акт мотивирован тем, что проведением зачета встречных требований компании нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству N 85/15/24341/5/2010-СД.

АО "ЮМЭК" обратилось с заявлением о пересмотре Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 по делу А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на следующие обстоятельства: из ответа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Дагинова И.Ю. от 24.03.2017, направленного в адрес АО "ЮМЭК", следует, что фактический размер задолженности ОАО "КалмЭнергоКом" по исполнительным производствам, в.целях исполнения которых выносилось постановление об обращении взыскания на имущественные права от 13.08.2012, составлял 134 364 470,46 руб., а не как указано в постановлении -155 521990,22 руб.; при ознакомлении в феврале 2017 с материалами сводного исполнительного производства 85/15/24341/5/2010-СД АО "ЮМЭК" стало известно, что с 13.08.2012 до 07.08.2013 ряд исполнительных производств включенных в состав сводного исполнительного производства были окончены, в связи с чем, обязанность АО "ЮМЭК" перечислять денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела в сумме 155 521 990,02 руб. отсутствовала; АО "ЮМЭК" не являлось должником либо взыскателем по исполнительным производствам 1408/12/15/08, 1085/12/15/08, 16786/11/15/08, 16334/11/15/08, 12894/11/15/08, 12891/11/15/08, 12889/11/15/08, 6043/11/15/08, 4808/11/15/08, 1852/11/15/08, 3752/11/15/08, 6756/12/15/08, 6757/12/15/08, 6758/12/15/08, 667676/12/15/08, 672680/12/15/08, 672679/12/15/08, 66503/12/15/08, 668948/12/15/08, 668949/12/15/08, 66504/12/15/08, 66505/12/15/08, 66502/12/15/08, 2860/11/15/08, 673768/12/15/08, 671299/12/15/08, а также не являлось лицом поименованным в ч. 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в чей адрес направляется постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, АО "ЮМЭК" не было известно об окончании указанных исполнительных производств; исполнительное производство N 12891/11/15/08 от 17.10.2011 (Взыскатель-ПАО "МРСК Юга", Должник-ОАО "КалмЭнергоКом"), указанное в постановлении судебного пристава от 13 августа 2012 года N 08/15-28166-ДО, было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ПАО "МРСК Юга" в связи с уступкой задолженности подтвержденной исполнительным документом в сумме 27 007 119,71 руб.; действия судебного пристава-исполнителя и ПАО "МРСК Юга" по умалчиванию вышеуказанных обстоятельств направлены на воспрепятствование проведению между АО "ЮМЭК" и ОАО "КалмЭнергоКом" судебного зачета взаимных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, шестимесячный срок со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра является пресекательным, а заявление, поданное за рамками указанного срока, не подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, ни одно из приведенных АО "ЮМЭК" обстоятельств не является для АО "ЮМЭК" вновь открывшимся по следующим основаниям.

АО "ЮМЭК" как взыскатель по двум исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство в отношении ОАО "КалмЭнергоКом", имело возможность знакомиться с материалами сводного исполнительного производства N 85/15/24341/5/2010-СД с 08.08.2011 г. и узнать о фактическом окончании ряда исполнительных производств, указанных в постановлении судебного пристава от 13 августа 2012 года N 08/15-28166-ДО.

АО "ЮМЭК" являлось взыскателем в рамках исполнительных производств N 8538/11/15/08 от 08.08.2011 и N 4808/11/15/08 от 09.05.2011, возбужденных в отношении должника ОАО "КалмЭнергоКом" и входящих в состав сводного исполнительного производства N 85/15/24341/5/2010-СД.

На основании ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия.

Таким образом, АО "ЮМЭК" имело реальную возможность ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства N 85/15/24341/5/2010-СД еще с 08.08.2011 г. (дата возбуждения первого исполнительного производства), что также подтверждается постановлением судебного пристава от 08.08.2011. (Приложение N 1 к настоящему отзыву).

Право ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства N 85/15/24341/5/2010-СД АО "ЮМЭК" реализовало в феврале и марте 2017 г., о чем свидетельствуют поданные АО "ЮМЭК" ходатайства N б/н от 22.03.2017, N б/н от 28.03.2017, направленные в адрес старшего судебного пристава Межрайонного отдела, об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства N 85/15/24341 /5/2010-СД, на основании которых АО "ЮМЭК" получены ответы судебного пристава-исполнителя Дагинова И.Ю. N б/н от 24.03.2017, N 08015/17/1091955 от 24.03.2017 (на указанные документы АО "ЮМЭК" ссылается в своем заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам).

АО "ЮМЭК" указывает, что вновь открывшиеся обстоятельства стали ему известны в феврале 2017 г. (стр.4 абз.1 заявления АО "ЮМЭК") при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства N 85/15/24341/5/2010-СД. При этом, АО "ЮМЭК" намеренно не указывает, почему именно в феврале 2017 г. АО "ЮМЭК" получило возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Это связано с тем, что только в феврале 2017 г. АО "ЮМЭК" решило ознакомиться со сводным исполнительным производством N 85/15/24341/5/2010-СД как взыскатель в рамках исполнительных производств N 8538/11/15/08 от 08.08.2011 и N 4808/11/15/08 от 09.05.2011, входящих в состав сводного исполнительного производства N 85/15/24341/5/2010-СД. Других оснований для ознакомления со сводным исполнительным производством в феврале 2017 г. у АО "ЮМЭК" не имелось. Указанные обстоятельства подтверждают, что возможность ознакомиться со сводным исполпроизводством у АО "ЮМЭК" имелась с 08.08.2011 г. Следовательно АО "ЮМЭК" имело возможность узнать о фактическом окончании ряда исполнительных производств, указанных в постановлении судебного пристава от 13 августа 2012 годаN 08/15-28166-ДО.

В рамках рассмотрения дела А22-2477/2012 судом апелляционной инстанции по вопросу отмены Решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2013 в части зачета встречных требований АО "ЮМЭК" могло ходатайствовать об истребовании материалов сводного исполнительного производства N 85/15/24341/5/2010-СД и получить информацию об окончании ряда исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство и указанных в постановлении судебного пристава от 13 августа 2012 года N 08/15-28166-ДО. АО "ЮМЭК", являясь непосредственным участником дела А22-2477/2012, в рамках которого по заявлению ПАО "МРСК Юга" и судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, отменен проведенный судом первой инстанции зачет встречных требований ОАО "КалмЭнергоКом" и АО "ЮМЭК", было вправе заявить ходатайство об истребовании материалов сводного исполнительного производства N 85/15/24341/5/2010-СД в отношении должника ОАО "КалмЭнергоКом" в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ, однако, своим правом не воспользовалось.

Таким образом, у АО "ЮМЭК" имелась возможность начиная с 03.07.2013 получить сведения об окончании исполнительных производств, указанных в постановлении судебного пристава от 13 августа 2012 года N 08/15-28166-ДО.

В рамках дела N А22-311/2016 (Требования ОАО "КалмЭнергоКом" к АО "ЮМЭК" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии NОД-121), рассмотренном Арбитражным судом Республики Калмыкия, АО "ЮМЭК" в отзыве от 04.05.2016 на исковое заявление (Приложение N 2 к настоящему отзыву) ссылалось на фактическое исполнение требований постановления пристава об обращении взыскания на имущественные права от 13.08.2012., подробно указывая каждый совершенный АО "ЮМЭК" платеж, направленный на исполнение указанного постановления.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в заявлении от 24.03.2017 N 808 о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 по делу А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в части исполнения постановления судебного пристава от 13 августа 2012 года.N 08/15-28166-ДО были известны АО "ЮМЭК" еще 04.05.2016. При этом 6-ти месячный срок с 04.05.2016 прошел 05.10.2016 г.

Кроме того, в рамках указанного спора АО "ЮМЭК", также вправе было заявить ходатайство об истребовании материалов сводного исполнительного производства N 85/15/24341/5/2010-СД в отношении должника ОАО "КалмЭнергоКом" в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ и получить информацию о фактическом окончании ряда исполнительных производств, указанных в постановлении судебного пристава от 13 августа 2012 года N 08/15-28166-ДО.

Перечисляя денежные средства на депозитный счет судебных приставов, во исполнение постановления судебного пристава от 13 августа 2012 года N 08/15-28166-ДО АО "ЮМЭК", как плательщик, знало общую сумму перечисленных на депозитный счет приставов денежных средств, в связи с чем, АО "ЮМЭК" не вправе ссылаться, что факт частичного исполнения требования судебного пристава является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку факт исполнения постановления пристава стал известен АО "ЮМЭК" после осуществления последнего платежа на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу ст.312 АПК РФ судебный акт может быть отменен и пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только если эти обстоятельства являются существенными и могут повлечь отмену вынесенного судебного акта.

С учетом изложенного, обстоятельства, которые не были и не могли быть известны АО "ЮМЭК" в рамках дела А22-2477/2012 отсутствуют.

07.04.2017 ПАО "МРСК Юга" обратилось в адрес начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия с ходатайством о предоставлении сведений по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства N 85/15/24341 /5/2010-С Д в период с 13.08.12г. по 07.08.13г.

Из информации, полученной от старшего судебного пристава Межрайонного отдела, следует, что в период с 13.08.2012 по 06.09.2013 к сводному исполнительному производству N 85/15/24341/5/2010-СД дополнительно присоединялись новые исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ОАО "КалмЭнергоКом", в том числе, по требованиям ПАО "МРСК Юга" и работников ОАО "КалмЭнергоКом". Общая сумма задолженности взыскателей по сводному исполнительному производству на 06.09.2013 г. составила 262 261 416,92 руб. Указанные сведения подробно представлены в реестре исполнительных производств в отношении ОАО "КалмЭнергоКом", возбужденных после 13.08.2012 года.

Учитывая, что размер требований исполнительных документов увеличился, 06.09.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N 08/15-55611-ДО, данным постановлением внесены изменения в п. 1, п. 2 постановления об обращении взыскания на имущественные права от 13.08.2012 (N 08/15-28166-ДО) в части суммы взыскания задолженности (долга): с 155 521 990,02 руб. на 262 261 416,92 руб.

Доводы АО "ЮМЭК" (о том, что задолженность по исполнительным производствам, указанным в постановлении пристава 13.08.2012 (N 08/15-28166-ДО) составляла не 155 521 990,22 руб., а 134 364 470,46 руб.) связаны с несогласием с вынесенным судебным приставом Постановлением об обращении взыскания на имущественные права от 13.08,2012 г., при этом указанное постановление АО "ЮМЭК" обжаловано не было.

Задолженность по исполнительному листу АС N 002927105 от 04.10.2011 г., которую АО "ЮМЭК" в своем заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам учитывает как погашенную, (вычитая из общей суммы требований взыскателей на 155 521 990,22 руб. сумму в размере 27 007 119,71 руб.) фактически, погашена не была, в связи с чем, довод об исполнении АО "ЮМЭК" постановления пристава от 13.08.2012 г. является необоснованным.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266, 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А22-2477/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова