Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 11АП-6366/17

г. Самара

04 августа 2017 г.

Дело N А65-3220/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛига" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу N А65-3220/2017 (судья Кочемасова Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" (ИНН 1659077600, ОГРН 1071690071067), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛига" (ИНН 1659162326, ОГРН 1151690075789), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" (далее - ООО "Металлоцентр Лидер-М") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛига" (далее - ООО "СтройЛига") долга в сумме 91 803 руб., пени в сумме 2 923 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 789 руб.

Решением (резолютивная часть) от 11.04.2017 по делу N А65-3220/2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление удовлетворил.

ООО "СтройЛига" в апелляционной жалобе просило отменить указанное решение суда первой инстанции.

ООО "Металлоцентр Лидер-М" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом первой инстанции по настоящему делу не составлялось ввиду отсутствия заявления сторон, в частности, ООО "СтройЛига".

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержание резолютивной части решения суда первой инстанции соответствует материалам дела.

В апелляционной жалобе ООО "СтройЛига" ссылается на то, что ему не было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу; ООО "Металлоцентр Лидер-М" заявило к взысканию долг в сумме 91 803 руб., скрыв от суда первой инстанции произведенную ООО "СтройЛига" частичную оплату в сумме 28 000 руб.

Кроме того, ООО "СтройЛига" указало, что оснований для взыскания неустойки не имелось в связи с отсутствием его вины в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара. ООО "СтройЛига" 08.12.2016 перечислило в ООО "Металлоцентр Лидер-М" денежные средства в сумме 99 695 руб. 50 коп. с расчетного счета, открытого в АО "Татфондбанк", однако эти деньги в ООО "Металлоцентр Лидер-М" не поступили, а остались на корреспондентском счете АО "Татфондбанк", у которого была отозвана лицензия. После открытия расчетного счета в другом банке ООО "СтройЛига" частично оплатило задолженность перед ООО "Металлоцентр Лидер-М".

В подтверждение указанных доводов ООО "СтройЛига" представило в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений от 08.12.2016 N N 778 и 780 на общую сумму 99 695 руб. 50 коп. и от 10.01.2017 N 13, от 17.01.2017 N 25, от 23.01.2017 N 42, от 03.02.2017 N 58, от 15.02.2017 N 79, от 17.02.2017 N 84, от 21.02.2017 N 87, от 27.02.2017 N 102, от 13.03.2017 N 116, от 21.03.2017 N 137, от 06.04.2017 N 171 на общую сумму 28 000 руб.

Суд апелляционной инстанции эти доводы общества отклоняет.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ООО "СтройЛига" (г.Казань, ул.Родины, д.8А, пом.3, 4), получено обществом 21.02.2017, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (л.д.24, 37).

Таким образом, ООО "СтройЛига" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В определении от 16.02.2017 суд первой инстанции указал сроки для представления отзыва, возражений, дополнительных доказательств - до 14.03.2017 и до 06.04.2017.

Между тем, никаких пояснений по настоящему делу и подтверждающих документов ООО "СтройЛига" вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ в суд первой инстанции не представило и, как следствие, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Арбитражный суд может оценить и учесть только те доказательства, которые имеются в материалах дела на момент вынесения окончательного судебного акта.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с ч.1 ст.266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Ч.4 ст.228 АПК РФ установлено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку невозможность представления вышеперечисленных документов (копии платежных поручений) в суд первой инстанции ООО "СтройЛига" не обосновало, суд апелляционной инстанции их не принимает и не учитывает при рассмотрении настоящего дела.

Эти платежные поручения могут быть учтены на этапе исполнения судебного решения.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СтройЛига" о привлечении к участию в деле временной администрации ПАО "Татфондбанк" не имеется, так как решение по настоящему делу права банка (временной администрации) не затрагивает и какие-либо обязанности на него не возлагает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "СтройЛига" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "СтройЛига".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "СтройЛига" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.102, 110 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу N А65-3220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛига" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин