Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-15230/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2017 г. N Ф07-11768/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А56-91455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Шишко И.В. по доверенности от 05.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15230/2017) ООО "Ассоциация Туризма - Петергоф"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-91455/2016 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Ассоциация Туризма - Петергоф"

к АО "Рускобанк"

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Туризма - Петергоф" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Ответчик, Банк) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 496/д-12-13 от 31.12.2013 года купли-продажи объектов: нежилого двухэтажного здания общей плодадью 417,8 кв.м, инв. N 64, литера А, адрес объекта: Ленинградская область, Ивангород, ул. Гагарина д.4, условный номер: 47-78-18/037/2007-075 и земельного участка для размещения административно-управленческих зданий, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 609 кв.м., адрес объекта Ленинградская область, Ивангород, улица Гагарина д. 4, кадастровый номер: 47:21:02-07-001:0019; признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N 170К/13 от 31 декабря 2013 года.

Решением суда от 05.05.2017 в иске отказано.

ООО "Ассоциация Туризма - Петергоф" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как полагает истец, выводы суда не соответствуют обстоятельством дела, суд не принял во внимание все доводы истца и представленные им доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, сторонами заключен договор N 496/д-12-13 купли-продажи недвижимого имущества от 31.12.2013 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым Банк (продавец) передал, а Общество (покупатель) приняло и оплатило объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 609 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Ивангород, улица Гагарина д. 4, кадастровый номер: 47:21:02-07-001:0019; нежилое двухэтажное здание общей площадью 417,8 кв.м, инв. N 64, литера А, адрес объекта: Ленинградская область, Ивангород, ул. Гагарина д.4, условный номер: 47-78-18/037/2007-075. Цена имущества согласована сторонами в размере 82 103 000 руб.

Между сторонами заключен Кредитный договор о предоставлении кредита юридическому лицу N 170К/13 от 31 декабря 2013 года, по условиям которого Банк обязуется предоставить Обществу (заемщику) денежные средства в сумме 82103000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в размере 5,5 % годовых, а также уплатить комиссии, предусмотренные договором. По условиям кредитного договора кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости, указанных в Договоре купли-продажи.

Между сторонами заключен Предварительный договор N 16/д-01-14 аренды нежилых помещений от 21.01.2014, а впоследствии Договор аренды помещения с земельным участком N 16/д-01-14 от 17.03.2015, согласно которому Общество передало в аренду Банку объекты, приобретенные по Договору купли-продажи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на то, что Договор купли-продажи и Кредитный договор являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения породить соответствующие правовые последствия, с целью улучшения отчетности Банка. Указывает, что объекты недвижимости были приобретены Обществом у Банка за счет кредитных средств, предоставленных Банком; переданы в аренду Банку, причем платежи по кредиту погашались за счет арендных платежей Банка.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основании для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц. Мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воля сторон по спорным договорам была направлена на создание соответствующих правовых последствий, порожденных спорными договорами.

Доводы истца о мнимости договоров не нашли документального подтверждения. Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые договоры были совершены лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, и являются ничтожными.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что правовые последствия исполнения сторонами оспариваемых сделок наступили; между сторонами был заключен договор аренды объектов недвижимости, приобретенных Обществом у Банка, который исполнялся сторонами.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В отсутствие доказательств того, что оспариваемые договоры являются ничтожными, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-91455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.И. Желтянников Ж.В. Колосова