Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-8959/17

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А56-75665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,

при участии:

от заявителя: Лазарева Е.Е., по доверенности от 24.10.2016

от заинтересованного лица: Мартишин И.С., по доверенности от 29.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75665/2016

по заявлению ООО "Жанетт"

к Балтийской таможне

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жанетт" (ОГРН 1025003528043, ИНН 5029060280, место нахождения: 141006, Московская обл., г. Мытищи, пр-кт Олимпийский, д.29, стр.2, далее - ООО "Жанетт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в непроведении таможенного досмотра товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/130716/0044620 в срок, указанный в уведомлении о проведении таможенного досмотра от 13.07.2016, а также о признании незаконным бездействия Таможни, выразившего в нарушении сроков выпуска товара в контейнере DRYU9843539 по ДТ N 10216110/130716/0044620, при условии предоставления заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей за период с 13.07.2016 по 19.07.2016.

Решением суда от 28.02.2017 (судья Рыбаков С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жанетт" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь среди прочего на нарушение судом норм процессуального права, просило отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для указанного послужило следующее.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Общество сослалось на принятие судом решения без соблюдения тайны совещательной комнаты, поскольку результат рассмотрения дела был оглашен в присутствии сторон.

В силу части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (часть 4 статьи 167 АПК РФ).

Как следует из доводов апелляционной жалобы и аудиозаписи судебного заседания от 21.02.2017, при вынесении решения по результатам рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не соблюдено правило о тайне совещания, суд огласил решение по существу спора без удаления представителей сторон из зала судебного заседания.

Пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям, дело рассматривается апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Тем же определением от 29.05.2017 апелляционный суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 24.07.2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Таможни против удовлетворения заявления Общества возразил.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жанетт" (Россия, Московская область, г. Мытищи) и JANETT AG (Швейцария) заключен международный контракт N 2007 от 01.11.2012 на поставку товаров (далее - Контракт), согласно которому JANETT AG поставляет ООО "Жанетт" однотипное сырье (одни и те же наименования) для организации бесперебойного процесса производства.

В октябре 2013 года между JANETT AG. JANETT INDASSTRIES LLP и ООО "Жанетт" был заключен договор N 1 от 25.10.2013 об уступке прав и обязанностей по Контракту, согласно которому JANETT AG передает JANETT INDASSTRIES LLP, a JANETT INDASSTRIES LLP принимает от JANETT AG все принадлежащие JANETT AG права и обязанности по Контракту, заключенному между JANETT AG и ООО "Жанетт".

На основании спецификации N 160 от 30.05.2016 13.07.2016 на территорию Российской Федерации был ввезен товар в контейнере DRYU9843539.

13.07.2016 ООО "Жанетт" на таможенный пост Лесной порт представлена в электронном виде ДТ. В указанный день ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения номера 10216110/130716/0044620.

14.07.2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным постом Лесной порт принято решение о проведении дополнительной проверки и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО "Жанетт" запрошены документы со сроком предоставления до 08.09.2016.

Также ООО "Жанетт" для выпуска товаров было предложено внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 23.07.2016.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 196 ТК ТС, а также на основании докладной записки на имя начальника таможенного поста Лесной порт от 14.07.2016 N 06-69/2813 срок выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10216110/130716/0044620, был продлен до предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с программным средством АИСТ-М от ООО "Жанетт" в 14.07.2016 в 20:50 получено письмо, которым Общество просило продлить срок выпуска товара для "дочисления денежных средств".

15.07.2016 Общество предоставило Таможне информационное письмо от 15.07.2016, в котором просило таможенный орган выпустить товар под обеспечение на сумму 68 346 руб. 94 коп. и списать денежные средства с платежного поручения N 2392 от 12.07.2016,о чем свидетельствуют принтскрины программы "Декларант+" о времени направления и получении указанного письма Общества.

19.07.2016 в 12:47 от Общества поступило еще одно письмо с просьбой выпустить товар, задекларированный по ДТ N 10216110/130716/0044620, и списать денежные средства с платежного поручения N 2392 от 12.07.2016.

В указанный день 19.07.2016 товар, задекларированный по вышеуказанной ДТ, выпущен таможенным постом Лесной порт.

На заявления ООО "Жанетт" от 20.07.2016 исх. N 171 и от 20.07.2016 исх. N 173 с просьбой разъяснить причины нарушения сроков таможенного досмотра и выпуска товаров ответ со стороны Таможни получен не был. Указанные заявления ООО "Жанетт" были получены Таможней 25.07.2016 (вх. N N 279-34 и 279-37).

Считая бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по названной ДТ в период с 13.07.2016 по 19.07.2016, незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 220 "Сроки выпуска товаров" Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 111, пункту 4 статьи 69 ТК ТС запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, выпуск товара осуществляется после предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая ДТ задекларирована 13.07.2016, в этот же день таможенный орган уведомил Общество о проведении таможенного досмотра, который состоялся 15.07.2016 (акт N 10216110/150716/001343).

Общество направило Таможне письмо от 15.07.2016, в котором просило таможенный орган выпустить товар под обеспечение на сумму 68 346 руб. 94 коп. и списать денежные средства с платежного поручения N 2392 от 12.07.2016, о чем свидетельствуют принтскрины программы "Декларант+" о времени направления и получении указанного письма. Достоверность и относимость к спорной ДТ данного письма от 15.07.2016 Таможней не опровергнуты, иного текста письма от указанной даты не представлено.

Учитывая, что на 12.07.2016, как не отрицает Таможня, доступный остаток на счете ООО "Жанетт" составил 766 212 руб. 83 коп., товар должен быть выпущен таможенным органом после заявления (распоряжения о списании средств в обеспечение) от 15.07.2016 не позднее 16.07.2016. Однако выпуск товара был осуществлен Таможней только 19.07.2016.

Письмо заявителя и таможенная расписка от 19.07.2016 не отменяют факта письма и волеизъявления Общества от 15.07.2016.

В такой ситуации законные основания для невыпуска товара с 16.07.2016 по 19.07.2016 в соответствии с указанными нормами права у таможенного органа отсутствовали, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств бездействие Таможни по нарушению сроков выпуска товаров в период с 16.07.2016 по 19.07.2016 подлежит признанию незаконным. За период с 13.07.2016 по 15.07.2016 такая незаконность в силу вышеизложенного не установлена.

Оснований для удовлетворения требования в части оспаривания бездействия Таможни, выразившегося в непроведении таможенного досмотра товара в срок, указанный в уведомлении о проведении таможенного досмотра от 13.07.2016, не имеется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками. Под риском в силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза. Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков называется профилем риска (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).

При проверке таможенной декларации должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Исходя из изложенного, должностное лицо таможенного органа, принимавшее решение о проведении таможенного досмотра выявило риск, содержащийся в профиле риска, иначе у него не было бы оснований для проведения таможенного досмотра, следовательно, полномочия и основания, предусмотренные таможенным законодательством для досмотра товаров, у таможенного органа имелись.

Таможенный досмотр относится к одной из форм таможенного контроля и представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (статьи 110 и 116 ТК ТС).

Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц. По результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: - сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; - причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; - результаты таможенного досмотра; - иные сведения, предусмотренные формой акта. Второй экземпляр акта таможенного досмотра вручается (направляется) лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо его представителю, если это лицо установлено.

Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

В соответствии с выявленным профилем риска досмотру подлежала вся партия товара, задекларированного по ДТ (объем досмотра 100%, полное взвешивание, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов во всех грузовых местах).

Уведомлением о проведении таможенного досмотра от 13.07.2016 досмотр назначен на 10 час. 14.07.2016.

Как следует из текста акта таможенного досмотра N 10216110/150716/001343, досмотр начат с участием таможенного представителя в 12 час. 15.07.2016 с момента фактического выставления контейнера DRYU9843539 в зону таможенного досмотра. Доказательств иного материалы дела не содержат, замечаний в акте таможенного досмотра со стороны заявителя не изложено.

Следовательно, со стороны таможенного органа отсутствует нарушение порядка и срока проведения таможенного досмотра.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, заявленные требования следует удовлетворить частично.

В связи с принятием настоящего постановления судебные расходы заявителя по государственной пошлине по первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с таможенного органа в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу N А56-75665/2016 отменить.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара в контейнере DRYU9843539 по таможенной декларации N 10216110/130716/0044620 при условии представления заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей за период с 16.07.2016 по 19.07.2016.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жанетт" 4 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Л.В. Зотеева