Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 10АП-9770/17

г. Москва

03 августа 2017 г.

Дело N А41-28283/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года по делу N А41-28283/17, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальным унитарным предприятием городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года по делу N А41-28283/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу N А41-28283/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 21 июля 2017 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛПА-1".

Вышеназванное определение было направлено заявителю по почте по его юридическому адресу (144000, Россия, Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 15) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773612584157.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773612584157 получено адресатом 04 июля 2017 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявитель не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года по делу N А41-28283/17 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская