Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-34763/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-149796/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБЦВЕТМЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-149796/16 по иску ООО "АРДЖЕЙСИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ОГРН: 1089847309970) к ООО "СИБЦВЕТМЕТ" (ОГРН: 1067759578150) третьи лица: ЗАО "Красноярская буровая компания" о взыскании долга в размере 11 522 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРДЖЕЙСИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Сибирские цветные металлы" о взыскании 11 522 250 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N RJC-01/12 от 17 января 2012 года. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца правомерными и обоснованными.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "СИБЦВЕТМЕТ и ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП был заключён договор подряда N RJC-01/12 на выполнение работ по объекту "Разведка Центрального участка месторождения Сардана" от 17 января 2012 года.

02 декабря 2012 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 2 на 2013 год к договору подряда N RJC-01/12 от 17 января 2012 года на выполнение работ по объекту "Разведка Центрального участка месторождения Сардана".

11 марта 2013 года Соглашением о перемене лица ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП", как Подрядчик по Договору, было заменено Обществом с ограниченной ответственностью "АРДЖЕЙСИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ООО "АРДЖЕЙСИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА").

В соответствии с абзацем вторым пункта 01 основного текста Соглашения о перемене лица на дату заключения Соглашения о перемене лица Заказчик (ООО "СИБЦВЕТМЕТ") и Прежний подрядчик (ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП") не имеют друг к друг финансовых и иных претензий, т.е. все обязанности по Договору, возникшие до момента заключения Соглашения о перемене лица, сторонами выполнены полностью.

Во исполнение условий договора ответчиком был оплачен аванс в размере 46 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 42 от 01.04.2013, N 43 от 02.04.2013.

Цена этапов Работ установлена Календарным планом и составляет: цена этапа I Работ - 16 000 000 рублей; цена этапа II Работ - 66 000 000 рублей; цена этапа III Работ - 10 000 000 рублей.

Актом сдачи-приемки работ N 2 от 19.08.2013 этап N 1 был сдан и принят ответчиком без замечаний и возражений. Стоимость работ составила 16 000 000 руб., которая была зачтена в счет выплаченного аванса.

Истец продолжал исполнение Соглашения о перемене лица и к концу третьего квартала 2013 года Работы были выполнены в общей сложности в отношении 5 033 погонных метров скважин колонкового бурения.

Так по акту сдачи-приемки работ N 1 от 03.03.2013 приняты работы по бурению 2 496,6 погонных метров скважин колонкового бурения в рамках второго этапа. При этом отчетная документации на объем 2 496,6 погонных метров была передана по акту сдачи-приемки отчетной документации и дел по пробуренным скважинам от 03.07.2013.

Письмом от 12.11.2013 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки отчетной документации и дел по пробуренным скважинам в объеме 2 536,40 погонных метров, а также записанные на оптический диск электронные дела скважин N N 155 (891), 156 (893), 157 (895), 188 (993), 191 (871), 910, 911, 913, 1071 (s46бис), включающие наряд-заказы на ГИС, акты заложения, контрольного замера, закрытия по каждой скважине, акты сдачи-приемки географических исследований, акты сдачи-приемки работ по скважине, акты недокаротажа, данные каротажа и результаты их обработки, фотографии керна, отчетную документацию в виде журналов документации. Просил по одному экземпляру акта выполненных работ и акта сдачи-приемки отчетной документации и дел по всем пробуренным скважинам, подписанные со стороны ответчика направить в его адрес.

Письмом от 13.11.2013 ответчик направил истцу подписанный акт сдачи-приемки отчетной документации и дел по пробуренным скважинам в объеме 2 536,4 погонных метров, однако акт выполнены работ в адрес истца не поступил.

Также между сторонами был подписан акт приемки-передачи эталонной коллекции месторождения Сардана от 06.11.2013.

Поскольку работы оплачены не были истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить задолженность по выполненным работам в размере 11 522 250 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 ГК РФ между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. Работы выполнены в объеме 5 033 погонных метра, о чем также свидетельствуют акт сдачи-приемки отчетной документации и дел по пробуренным скважинам в объеме 2 496,6 погонных метров от 03.07.2013, акт сдачи-приемки отчетной документации и дел по пробуренным скважинам в объеме 2 536,4 погонных метров от 08.10.2013.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 11 522 250 руб. задолженности. Надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа в адрес истца, ответчиком также не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-149796/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИБЦВЕТМЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова