Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 02АП-6398/17

г.Киров

07 августа 2017 г.

Дело N А31-1866/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2017 по делу N А31-1866/2017, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубочист44" (ИНН 4401143892, ОГРН 1134401008312)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (ИНН 4401130251, ОГРН 1114401007797)

о взыскании 410 742 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.04.2014 N 94, 96 992 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 10.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

третье лицо - ТСЖ "Профсоюзная 24",

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2017 дела N А31-1866/2017 и N А31-4907/2017 объединены в одно производство с присвоением делу N А31-1866/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.07.2017 б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 130 названного Кодекса, не предусматривают возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления N 36).

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов