г. Пермь |
|
07 августа 2017 г. |
Дело N А60-57864/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Юрчак Татьяны Владимировны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2016 года
по делу N А60-57864/2015
по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)
к индивидуальному предпринимателю Юрчак Татьяне Владимировне (ОГРНИП 311332609600015, ИНН 332601242100)
о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12174/2017(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2016 значится поданной 20.07.2017, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 15.01.2016 истек 15.02.2016.
Заявителем при обращении с апелляционной жалобой пропущен как месячный срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции, так и предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, в пределах которого суд апелляционной инстанции вправе восстановить пропущенный заявителем срок на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Индивидуальным предпринимателем Юрчак Татьяной Владимировной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Данное ходатайство содержит указание на то, что в связи с возникшими финансовыми проблемами, угрозами кредиторов она была вынуждена 15.08.2015 года скрыться с места фактического проживания/регистрации, в связи с чем впоследствии была объявлена в розыск, ее местоположение было установлено и 31.12.2016 года в отношении ее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; по месту регистрации она не проживала с 15.08.2015 года, корреспонденцию не получала, с родственниками и соседями не контактировала, что подтверждается представленной справкой о нахождении в розыске; на судебном заседании не присутствовала, не могла представить доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество является единственным жильем для нее и проживающих с нею лиц, а также, что полностью отсутствует возможность приобретения другого жилья.
Результатом рассмотрения ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Юрчак Татьяны Владимировны, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.
Указанные обстоятельства сами по себе не могут быть признаны основанием для восстановления соответствующего срока.
Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Юрчак Татьяной Владимировной пропущен предельный шестимесячный срок, установленный законом.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Таким образом, принимая во внимание указанное выше, возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин, положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Юрчак Татьяне Владимировне.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-57864/2015
Истец: ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчик: Юрчак Татьяна Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6089/17
31.08.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6089/17
07.08.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12174/17
15.01.2016 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-57864/15