Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-28641/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-17334/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-15707/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-15707/17, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-146)

по заявлению Смирнова Алексея Владимировича

к МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС N 1 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Махов А.В. по дов от 10.03.2017;
от ответчика:	Коршунов М.В. по дов. от 27.01.2017;
от третьего лица:	Головешкин В.М. по дов. от 07.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения N 321393А от 09 сентября 2016 г. об отказе государственной регистрации, принятого в отношении ООО "Базис Регистратор".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, гр. Смирнов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ответчик указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО "БазисРегистратор" на основании подпункта "ф" пункта 1 ст. 23 Закона о регистрации, придав обратную силу закону.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика и ИФНС N 1 по г. Москве поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2016 в МИ ФНС N 46 по г. Москве представлены документы для государственной регистрации ООО "БАЗИС РЕГИСТРАТОР" при создании, в которых содержались сведения о Смирнове Алексее Владимировиче как об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени создаваемого юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, гражданин Смирнов Алексей Владимирович (ИНН 370200417690) является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТРАНС ЭНЕРГО СНАБ РЕСУРС" (ОГРН 1027700018521) на основании записи, внесенной ИФНС России N 1 по ЦАО г. Москвы 10.11.2004 за ГРН 2047701061604.

25.07.2013 г. начальником инспекции ФНС России N 1 по г. Москве в отношении ООО "ТРАНС ЭНЕРГО СНАБ РЕСУРС" вынесено решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся по состоянию на 01.01.2010 г. за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, безнадежными к взысканию и об их списании.

31.12.2013 г. в отношении ООО "ТРАНС ЭНЕРГО СНАБ РЕСУРС" Инспекцией внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ГРН 6137748589643) на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Так как на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации ООО "БАЗИС РЕГИСТРАТОР" при создании у налогового органа имелась информация о гр. Смирнове А.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТРАНС ЭНЕРГО СНАБ РЕСУРС", в отношении которого задолженность перед бюджетом РФ признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в том числе случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

Таким образом, заявителем при регистрации представлены документы для включения сведений о Смирнове А.В. как об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "БАЗИС РЕГИСТРАТОР", который выступал руководителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 321393А от 09.09.2016 является законным и обоснованным, а также отсутствуют основания для удовлетворения требований Смирнова Алексея Владимировича.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае определяющим является вступление в силу закона на момент вынесения обжалуемого решения и имеющиеся сведения о нарушении действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-15707/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина