Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 04АП-445/17

г. Чита

8 августа 2017 г.

Дело N А19-10176/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица не участвующего в деле ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-10176/2016

по иску Акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, 665830, Иркутская область, г. Ангарск) к Акционерному обществу "Кислородмонтаж" (ОГРН 1027739004325, ИНН 7734005245, 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 11) о взыскании денежных средств,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение было принято 28.11.2016 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 28.12.2016, апелляционная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 17.07.2017.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование решения, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, в жалобе указывает, что обжалуемое решение принято о его правах и об обязанностях, поскольку взыскание спорной суммы нарушает права банка как залогодержателя прав требований по договору подряда N 2183-13 от 23.11.2012.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, может обжаловать судебный акт при условии, что такой акт принят о его правах и обязанностях.

Спор по настоящему делу возник из договора подряда N 2183-13 от 23.11.2012, участником которого заявитель апелляционной жалобы не является, для него непосредственно указанный договор каких-либо прав либо обязанностей не порождает. В тексте обжалуемого решения выводы о правах и обязанностях заявителя отсутствуют.

Наличие договора залога, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, указанных обстоятельств не изменяет. Само по себе наличие у ПАО "Сбербанк России" заинтересованности в исходе настоящего дела не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого судом принято обжалуемое решение.

Следовательно, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не является лицом, которое вправе обжаловать указанный судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" подлежит возврату. При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 636973 от 07.07.2017 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин