Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 04АП-3191/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф02-5225/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

8 августа 2017 г.

Дело N А10-234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 года по делу N А10-234/2017 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании с учётом уточнения 43 226 825 рублей 31 копейки,

принятое судьей Борголовой Г. В.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Инкина А.Е., представитель по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: Саган Л.В., представитель по доверенности от 31.12.2016

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 501 000 рублей - части законной неустойки за просрочку оплаты долга за период с октября 2015 года по январь 2016 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11 июля 2014 года N 391-00002.

В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 43 226 825 рублей 31 копейки, которые судом приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Полагает, что поскольку в отношении части потребителей является организацией, приобретающей услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, неустойка в отношении таких потребителей должна быть рассчитана в соответствии с абзацами шестым и седьмым части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в обоснование чего ссылается на пункты 2, 14, подпункт "б" пункта 17 Правил N 354, Обзор судебной практики ВС РФ 1 (2014). По мнению заявителя, судом не учтен довод о том, что с большей частью ТСЖ и управляющих организаций у гарантирующего поставщика договоры не заключены.

Считает неправомерным начисление неустойки по группе "Население" в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности возникшей в рамках заключённого между АО "Улан-Удэ Энерго" (сетевая организация) и АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 11.07.2014 N 391 -00002, и установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2016 по делу N А10-7421/2015 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу АО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 141 944 760 рублей 68 копеек - неоспариваемой части долга за октябрь 2015 года, 3 125 347 рублей 62 копейки - договорной неустойка за период с 17.11.2015 по 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2016 по делу N А10-8006/2015 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу АО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 158 826 386 рублей 50 копеек - неоспариваемой части долга за ноябрь 2015 года, 1 996 227 рублей 09 копеек - договорной неустойки за период с 16.12.2015 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2016 по делу N А10-289/2016 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу АО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 172 447 366 рублей 63 копейки - неоспариваемой части долга за декабрь 2015 года, 4 213 330 рублей 28 копеек - договорной неустойки за период с 18.01.2015 по 04.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.08.2016 по делу N А10-1107/2016 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу АО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 143 324 860 рублей 19 копеек - неоспариваемой части долга за январь 2016 года, 38 859 рублей 29 копеек - договорной неустойки за период с 16.02.2016 по 16.02.2016.

Требование о взыскании законной неустойки в сумме 43 226 825 рублей 31 копейки заявлено истцом со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", часть 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N ФЗ-307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением 4 платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 03.11.2015 NФЗ-307) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу от 03.11.2015 N ФЗ -307 договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Установив факт просрочки исполнения обязательств, проверив расчет суммы неустойки и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 43 226 825 рублей 31 копейки - законной неустойки за просрочку оплаты долга за период с октября 2015 года по январь 2016 года.

Довод ответчика о том, что размер законной неустойки по некоторым группам потребителей, имеющим правоотношения с гарантирующим поставщиком, предусмотрен в размере 1/300 ставки рефинансирования и в этой связи считает, что в данном случае необходимо применить также 1/300, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку Федеральным законом "Об электроэнергетике" прямо предусмотрено в каких правоотношениях применяется ставка 1/130 и 1/300, положения указанного закона являются императивными.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что ответчик является гарантирующим поставщиком, приобретающим в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии услуги истца по передаче электроэнергии в рамках заключенного между сторонами договора, и в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N АПЛ15-355 указано, что Правительство Российской Федерации вправе было предусмотреть в Правилах N 861 понятийный аппарат, позволяющий обеспечить их единообразное правоприменение всеми субъектами, подпадающими под сферу действия Правил N 861. Это в полной мере относится и к закрепленному в оспариваемом пункте понятию (потребитель услуг по передаче электрической энергии), которое каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком и потребителем услуг по передаче электрической энергии, обязано руководствоваться в своей деятельности Законом об электроэнергетике, соответственно, применение к ответчику санкций, предусмотренных абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в виде начисления законной неустойки является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 года по делу N А10-234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В. Оширова