Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-11435/17

г. Самара

08 августа 2017 г.

Дело N А65-24683/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бородулина Владислава Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Бородулина В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-24683/2015 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транзит", ИНН 1655269766, ОГРН 1131690034200,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин Владислав Аркадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Бородулина В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-24683/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно ч. 2. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч.3 ст. 39 и ч. 3. ст. 272.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бородулина Владислава Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Бородулина В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-24683/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров