Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-32935/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-10255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С.Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года

по делу N А40-10255/17, принятое судьей Ю.А. Скачковой

по иску ООО "Каспэнергосбыт"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Холявко М.А. (доверенность от 01.01.2016 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Каспэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "Оборонэнергосбыт" о взыскании долга в размере 7 845 659 руб. 09 коп. за январь 2016 года - январь 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 601 руб. 88 коп. за период с 01.02.2016 по 01.04.2017 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.05.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден документально, проценты начислены правомерно.

АО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, ссылаясь на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 01 января 2016 года заключен договор энергоснабжения N 127.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец свои обязательства по договору в январе 2016 года - январе 2017 года выполнил надлежащим образом, однако, ответчик обязательство по оплате не выполнил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 7 845 659 руб. 09 коп.

Поскольку поставленная истцом электроэнергия не оплачена своевременно, что ответчиком не оспорено, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 601 руб. 88 коп.

Расчет процентов представлен в материалы дела (том 2 л.д. 87), проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление ответчиком сделано не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для ее уменьшения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года по делу N А40-10255/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын