Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 17АП-10464/17

г. Пермь

08 августа 2017 г.

Дело N А60-10324/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вектор строительства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2017 года

по делу N А60-10324/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1096674000664, ИНН 6674322774)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор строительства" (ОГРН 1146671015523, ИНН 6671455582)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов производства и потребления, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2017 года по делу N А60-10324/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 29 июня 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10464/2017(1)-ГК) поступила 06 июля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 августа 2017 года в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением от 11 июля 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 11, кв. 8 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика).

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Вектор строительства" по иным адресам материалы дела не содержат.

21 июля 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 11, кв. 8, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 17 июля 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 июля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.07.2017 в 12:11:51 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Вектор строительства") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Вектор строительства".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский