Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-10263/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф08-9278/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А53-5347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участи:

от истца: Семерунная Н.Н. по доверенности от 27.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-5347/2017

по иску закрытого акционерного общества "Фармацевт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фармацевт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" о взыскании 2 385 333,97 руб. - задолженности, 28 864,86 руб. пени по договору N 2154 от 17.06.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил неустойку из расчета 0,01% от просроченной суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости своевременно не оплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 с ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" в пользу ЗАО "Фармацевт" взыскано 2 385 333,97 руб. - задолженности, 28 864,86 руб. - неустойки, 35 071 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что факт осуществления поставки подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности. Суд указал, что истец в материалы дела представил оригиналы товарных накладных, имеющие подпись представителя ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" и оттиск печати, о фальсификации ответчик не заявил. Частичная оплата товара также учтена судом. Исковое заявление в части взыскания неустойки также признано судом законным и обоснованным, расчет проверен, составлен арифметически и методологически верно.

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания товарных накладных уполномоченным лицом (отсутствуют доверенности). Истец также не доказал, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные явствовали из обстановки. Суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют заявки покупателя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Формацевт" (поставщик) и ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (покупатель) был заключен договор N 2154 от 17.06.2016.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора поставки является медицинская продукция, разрешенная к реализации через аптечные организации, передаваемая поставщиком в собственность покупателю, за определенную денежную сумму и в срок, оговоренные в условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются на каждую партию товара отдельно и согласовываются сторонами в каждом конкретном случае в приложениях (товарно-сопроводительных документах), либо протоколе согласования цен.

Цены на поставляемые по настоящему договору товары основаны на обоюдном соглашении сторон, указаны в товарной накладной, счете-фактуре, протоколе согласования цен в российских рублях на каждую партию поставляемого товара отдельно (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стороны определили, что товар поставляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, владение "склады 104", стр. 3/1 и 3/2.

Согласно п. 4.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: первая партия товара - предоплата 100%, оплата за последующие поставки товара осуществляются с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 7.1 установлено, что при нарушении срока оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,01% от просроченной суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости своевременно неоплаченного товара.

Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, согласно товарным накладным N 1-00033158 от 26.09.2016 на сумму 530 373,24 руб., N 1-00038985 от 14.11.2016 на сумму 1 322 447,88 руб., N 1-00038988 от 14.11.2016 на сумму 160 883,20 руб., N 1-00039657 от 21.11.2016 на сумму 602 896,07 руб. и счетам-фактурам N 1-00033158 от 26.09.2016, N 1-00038985 от 14.11.2016, N 1-00038988 от 14.11.2016, N 1-00039657 от 21.11.2016 (л.д. 13-28) в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 616 600,39 руб.

В свою очередь, ответчик оплату поставленного истцом товара осуществил не в полном объеме (платежное поручение N 6646 от 09.11.2016 на сумму 231 266,42 руб.), в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 385 333,97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.01.2017 с требованием об оплате поставленного товара, но претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор N 2154 от 17.06.2016., товарными накладными).

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласованы сроки и адреса поставки товара, в материалах дела отсутствуют заявки покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка осуществляется определенными партиями в течение срока действия настоящего договора по согласованию сторон на основании товарно-сопроводительных документов.

Пунктом 10.1 стороны определили, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует неопределенный срок до исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 3.1 договора стороны определили, что товар поставляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, владение "склады 104", стр. 3/1 и 3/2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что адрес поставки определен условиями договора поставки (пункт 3.1) и является неизменным. Необходимость подачи заявки покупателем, условиями договора не предусмотрено, все необходимые реквизиты отражаются сторонами в товарно-сопроводительных документах. Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора, а значит, довод о несогласованности срока поставки товара, также не обосновано заявлен ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания товарных накладных уполномоченным лицом (отсутствуют доверенности), а полномочия лиц, подписавших товарные накладные не явствовали из обстановки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела были представлены оригиналы товарных накладных, оттиски печати на которых отчетливо видны. Суд первой инстанции верно установил, что товарные накладные подписаны сторонами и скреплены оттиском печати. Отсутствие расшифровки подписи лица, принявшего товар, не является достаточным основанием к признанию спорных товарных накладных недействительными с учетом условий спорного договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Истцом осуществлялась поставка товара на условиях его доставки в адрес ответчика по адресу, определенно указанному в договоре. Приемка товара по указанному адресу лицом, располагающим печатью ответчика и проставляющим оттиск печати на собственную подпись в достаточной мере подтверждает для истца явствование правомочий представителя из обстановки.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Кроме этого ответчиком не оспорена подлинность оттиска печати организации, а также не заявлено о выбытии печати из распоряжения ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" в результате утраты, противоправных действий третьих лиц, а также о нахождении печати в свободном доступе либо неправомерного ее использования, при отсутствии ходатайств по проверке подлинности оттиска печати, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий лиц, подписавших документы, и соответствует обычаям делового оборота.

Вопреки доводам жалобы во исполнение определения суда первой инстанции в материалы дела представлены и имеются в наличии оригиналы товарных накладных, на которых истец основывает свои требования.

О фальсификации накладных не заявлено, доводы относительно порядка оформления не опровергают факта поставки товара.

Суд первой инстанции также правомерно учел частичную оплату товара, поставленного согласно счету-фактуре N 1-00033158 от 26.09.2016, согласно платежному поручению N 6646 от 09.11.2016 на сумму 231 266,42 руб.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 2 385 333,97 руб. задолженности.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 28 864,86 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком расчет не оспорен, возражений против арифметики и методологии начисления пени в апелляционной жалобе не заявлено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-5347/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов