Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-10807/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2017 г. N Ф06-25941/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 августа 2017 г.

А72-5536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска - не явился, извещен,

от Сидорова Олега Петровича - директора Общества с ограниченной ответственностью "Оберхофф" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 по делу N А72-5536/2017 (судья Семенова М.А.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска,

к Сидорову Олегу Петровичу - директору Общества с ограниченной ответственностью "Оберхофф",

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Сидорова Олега Петровича - директора Общества с ограниченной ответственностью "Оберхофф" к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2017 года производство по делу было прекращено.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители подателя жалобы и лица привлекаемого к ответственности участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Оберхофф" состоит на учете в налоговом органе с 22.11.2005 г. С 10.06.2014 руководителем Общества является Сидоров О.П.

31.08.2016 постановлением Инспекции N 72/431 Сидоров О.П. был привлечен к административной ответственности по ч.5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5.000 руб. за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

25.10.2016 года определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1965/2016 инспекции было отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Оберхофф", производство по указанному делу было прекращено, поскольку на дату судебного заседания задолженность должника по обязательным платежам была частично погашена и составляет менее 300 000 рублей.

05.04.2017 г. инспекцией составлен административный протокол N 15936 по ч.5.1 статьи 14.13 КоАП РФ со ссылкой на наличие по состоянию на 14.11.2016 года у ООО "Оберхофф" задолженности в сумме 596 541 руб. 24 коп., в том числе, по налогам - 484.111 руб. 21 коп.; пени, штрафы - 112.340 руб. 03 коп. Сумма задолженности по основному долгу в размере 484.111 руб. 21 коп. просрочена должником более 3-х месяцев по состоянию на 14.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сидорова О.П. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости прекращения производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как было указано выше, с учетом того, что 31.08.2016 постановлением Инспекции N 72/431 Сидоров О.П. был привлечен к административной ответственности по ч.5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом, а по состоянию на 14.11.2016 у ООО "Оберхофф" вновь образовалась задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме 596 541 руб. 24 коп., Инспекция составила в отношении Сидорова О.П. административный протокол по ч.5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из постановления Инспекции N 72/431 от 31.08.2016 о привлечении Сидорова О.П. к административной ответственности по ч.5 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что по состоянию на 26.05.2015 у Общества образовалась задолженность по уплате налогов.

Сидоров О.П., как руководитель общества, зная о наличии имеющейся у общества задолженности по обязательным платежам, просроченным более трех месяцев, обязан был самостоятельно направить заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ульяновской области до 27.09.2015, что сделано им не было.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (опубликован в "Российской газете" от 31.12.2015 N 297, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2015) статья 14.13 КоАП РФ была дополнена частью 5.1:

-повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Данная правовая норма предусматривает квалифицирующий признак в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и усиливает ответственность виновного должностного лица в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В отношении административного правонарушения, совершенного должностным лицом Сидоровым О.П., положения, предусмотренные частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу правил, предусмотренных статьей 1.7 КоАП РФ, применению не подлежат, поскольку впервые он был привлечен к административной ответственности за правонарушения, совершенные до вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ.

Следовательно, за правонарушение, совершенное 14.03.2017, согласно административному протоколу от 05.04.2017, он подлежит привлечению к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП.

Таким образом, заявление инспекции и протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного Сидоровым О.П. правонарушения.

Повторное совершение Сидоровым О.П. вменяемого правонарушения в данном случае может рассматриваться применительно к пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства, но не квалифицирующего признака.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 391-ФЗ, действующей с 29.12.2015) судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 -4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

С 29.12.2015, согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ, налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу судом первой инстанции правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 г. по делу N А65-13031/2016.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2017 года по делу N А72-5536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина