Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 15АП-10475/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф08-8672/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 г.

дело N А32-1188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2017 по делу N А32-1188/2017, принятое судьей Решетниковым Р.А.,

по иску открытого акционерного общества "Альфастрахование"

к ответчикам акционерному обществу "Тандер",

обществу с ограниченной ответственностью "Сельта"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1 233 704 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 337 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельта".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Тандер" отказано, исковое заявление в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельта" оставлено без рассмотрения.

Суд мотивировал решение тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось в пользовании и владении общества с ограниченной ответственностью "Сельта", при этом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельта" истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Сельта" удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием возможности досудебного урегулирования спора ввиду отсутствия со стороны общества с ограниченной ответственностью "Сельта" воли на добровольное возмещение убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Сельта" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 в 12 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автопоезда в составе тягача MAN TGA государственный регистрационный номер Н493ХК126Ки8 и прицепа Schmitz Cargobull государственный регистрационный номер ЕА8014 26RUS, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу "Тандер" и под управлением водителя Иванова А.В., а также автопоезда в составе тягача Volvo FH Truck4*2 государственный регистрационный номер Х410УМ 199RUS и прицепа Schmitz Cargobull государственный регистрационный номер ВР4804 77RUS, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик" и под управлением Романенко Ю.И.

В соответствии со справкой о ДТП от 24.01.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2014 виновным в данном ДТП был признан водитель Иванов А.В., который управлял автопоездом в составе тягача MAN TGA государственный регистрационный номер Н493ХК126RUS и прицепа Schmitz Cargobull государственный регистрационный номер ЕА8014 26RUS, принадлежащим на праве собственности АО "Тандер".

Гражданская ответственность владельца транспортных средств: тягач MAN TGA государственный регистрационный номер Н493ХК126RUS и прицеп Schmitz Cargobull государственный регистрационный номер ЕА8014 26RUS на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полисы ОСАГО серии ВВВ N 0640021161, серии ВВВ N 0640021164).

ООО "Фрио Логистик" (владелец автопоезда в составе тягача Volvo FH Truck4*2 государственный регистрационный номер Х410УМ 199RUS и прицепа Schmitz Cargobull государственный регистрационный номер ВР4804 77RUS) с учетом условий договора страхования средств наземного транспорта N 0325D/046/00175/3 по рискам "КАСКО" обратилась к ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства от 31.01.2014 N 00150/14.

По результатам осмотра транспортное средство было направлено на ремонт стоимость которого согласно заказ-наряду и счету на оплату N БТС006053 от 27.10.2014 составила 2 278 011 руб. 88 коп.

Платежным поручением от 10.11.2014 N 19614 ОАО "АльфаСтрахование" произвело оплату страхового возмещения посредством перечисления СТОА ООО "Бизне-стракцентр" стоимости восстановительного ремонта в размере 2 278 011 руб. 88 коп. по страховому акту N 0325/046/00150/14/00004.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта от 10.02.2015 стоимость ремонта спорного транспортного средства с учетом износа составила 1 353 704 руб. 97 коп.

Полагая, что вследствие исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства к истцу перешли права требования возмещения вреда к причинителю и его страховщику по договору ОСАГО, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось к АО "Тандер" с досудебным требованием о взыскании убытков в порядке суброгации от 28.11.2016.

АО "Тандер" требование о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнило, что явилось основанием для истца с обращением с требованиями.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правоотношения сторон в результате выплаты страховщиком страхового возмещения регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения ОАО "АльфаСтрахование" с ООО "Сельта" и АО "Тандер" в части возмещения вреда, причиненного застрахованному истцом транспортному средству, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По результатам осмотра транспортное средство было направлено на ремонт, стоимость которого согласно заказ-наряду и счету на оплату N БТС006053 от 27.10.2014 составила 2 278 011 руб. 88 коп.

Платежным поручением N 19614 от 10.11.2014 ОАО "АльфаСтрахование" произвело оплату страхового возмещения посредством перечисления СТОА ООО "Бизне-стракцентр" стоимости восстановительного ремонта в размере 2 278 011 руб. 88 коп. по страховому акту N 0325/046/00150/14/00004.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта от 10.02.2015 стоимость ремонта спорного транспортного средства с учетом износа составила 1 353 704 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со справкой о ДТП от 24.01.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2014 виновным в данном ДТП был признан водитель Иванов А.В., который управлял автопоездом в составе тягача MAN TGA государственный регистрационный номер H493XK126RUS и прицепа Schmitz Cargobull государственный регистрационный номер ЕА8014 26RUS, принадлежащим на праве собственности АО "Тандер".

При этом, из материалов дела также усматривается, что между АО "Тандер" (арендодатель) и ООО "Сельта" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, объектом аренды по которому являлись, в том числе тягач MAN TGA государственный регистрационный номер H493XK126RUS и прицеп Schmitz Cargobull государственный регистрационный номер ЕА8014 26RUS.

В соответствии с частью первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору. В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, причинителем вреда в рамках рассматриваемого дела является фактический владелец источника повышенной опасности - арендатора автопоезда ООО "Сельта", сотрудник которого признан виновным в спорном ДТП.

Возражений против отказа в удовлетворении требований к АО "Тандер" истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор (в редакции, действующей с 01.06.2016), возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Судом первой инстанции установлено, что с ходатайством о привлечении ООО "Сельта" в качестве соответчика истец обратился 20.03.2017 (т. 1 л.д. 116).

Исковое заявление ОАО "АльфаСтрахо-вание" было подано в суд первой инстанции 28.12.2016, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

К ходатайству от 20.03.2017 о привлечении ООО "Сельта" в качестве второго ответчика истец приложил опись вложения в почтовое отправление с отметкой о вручении ООО "Сельта" претензии с приложением 17.03.2017.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано сделан вывод, согласно которому на момент подачи ходатайства о привлечении ООО "Сельта" в качестве соответчика 30-дневный срок для ответа на претензию, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не истек.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора основан на материалах дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-1188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева