Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-7487/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А12-8688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнова Г.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года по делу N А12-8688/2018, принятую в порядке упрощенного производства (судья Буланков А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН:1123444004606; ИНН:3444194956)к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН:1027739431730; ИНН:7713056834),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Страховая Бизнес Группа", о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по направлению заявления по страховому случаю наступившему 04.11.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия при участии транспортных средств Daewoo Nexia, гос. рег. знак Р 646 РК 199 и ГАЗ 2705, гос. рег. знак О 051 ВХ 34,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 4 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., а так же судебных расходов по направлению претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2018 года по делу N А12-8688/2018 иск удовлетворен.

С акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взысканы страховое возмещение в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на направление заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на направление иска в размере 300 руб., оплаченная госпошлина в размере 2 000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия поручения данного ответчику страховщиком произвести выплату страхового возмещения за счет страховщика по рассматриваемому страховому случаю. По мнению заявителя жалобы, АО "АльфаСтрахование" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.11.2017 на ул. Ополченской, д. 55, в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - "ДТП". Участниками ДТП были автомобили марки Daewoo Nexia, гос. рег. знак Р 646 РК 199 (АО "Страховая бизнес группа" страховой полис ЕЕЕ N 1016399306), принадлежащий на праве собственности Покидову Д.В. и ГАЗ 2705, гос. рег. знак О 051 ВХ 34 (АО "РСК "Стерх" страховой полис ЕЕЕ N 0390176146), под управлением Спиридонова Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Спиридонова Д.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Daewoo Nexia, гос. рег. знак Р 646 РК 199, принадлежащий на праве собственности Покидову Д.В.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО "Страховая бизнес группа". Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на территории Волгоградской области официальным представителем АО "СК "Уралсиб" является АО "АльфаСтрахование".

Между собственником поврежденного автомобиля (Цедент) и ООО "Русский союз автострахователей" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения и убытков по рассматриваемому страховому случаю.

Свое право на страховое возмещение и возмещение убытков по наступившему страховому случаю истец основывает нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования, согласного которых, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 10 700 руб.

К возникшим между спорящими сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ, а также ст. ст. 309,310 ГК РФ, законов РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно представленного истцом экспертного заключения размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, гос. рег. знак Р 646 РК 199, с учетом физического износа, составляет 15 200 руб., стоимость услуг оценщика составила 15 000 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца о взыскании 4 500 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 300 руб. расходов на направление заявления о страховом возмещении, суд первой инстанции правильно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, отправке претензии и иска ответчику, оплате госпошлины истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 10 000 руб., 300 руб., 300 руб., 2 000 руб.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", суд первой инстанции оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления несложности спора, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, наличия сложившейся судебной практики и правильно признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2018 года по делу N А12-8688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин