Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 07АП-3118/16

г. Томск

9 августа 2017 г.

Дело N А03-13510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Копаневой В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Поповой О.А.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поповой О.А. (рег. N 07АП-3118/16 (5) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2017 (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-13510/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бийский Элеватор" (ОГРН 1022200559325 ИНН 2226010068) по жалобе Федеральной налоговой службы России, г. Москва о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор" Поповой Ольги Александровны, члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (НП "СМиАУ"),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31.07.2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.07.2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Василова Юлия Игоревна.

Решением суда от 20.02.2016 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Василова Ю.И.

Определением суда от 18.03.2016 года конкурсным управляющим утверждён Афонькин Максим Петрович.

Определением суда от 14.06.2016 года конкурсным управляющим должника утверждена Попова Ольга Александровна.

06.03.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление (жалоба) Федеральной налоговой службы России, г. Москва о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор" (далее, - должник) Поповой Ольги Александровны (далее, - конкурсный управляющий, Попова О.А.), члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (НП "СМиАУ") (далее, - СРО).

Заявление обосновано ссылками на статьи 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что конкурсный управляющий недостоверно ведет учет имущества должника, которое составляет конкурсную массу; в нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ненадлежащим образом исполняет обязанности по обеспечению сохранности имущества должника; в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о погашении текущих расходов за счет собственных средств; в нарушение статьи 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были опубликованы сведения на сайте ЕФРСБ об инвентаризации, проведении собрания кредиторов по истечении предусмотренного законом срока.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2017 года суд признал несоответствующим требованиям закона следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор" (ОГРН 1022200559325 ИНН 2226010068), г.Бийск Алтайского края, Поповой О.А., члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (НП "СМиАУ"):

- недостоверное ведение учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу,

- несвоевременное списание дебиторской задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Арбитражный управляющий Попова О.А. с определением суда от 26.05.2017 года не согласилась в части признания указанных выше действий (бездействия) незаконными, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права.

Указав, что недостоверное ведение учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, не повлекло нарушения прав уполномоченного органа и иных кредиторов. Вывод суда о несвоевременном списании дебиторской задолженности является необоснованным.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный управляющий обжалует определение суда первой инстанции в части признания несоответствующим требованиям закона следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор":

- недостоверное ведение учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу,

- несвоевременное списание дебиторской задолженности.

Поскольку податель жалобы, а также иные лица не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в части.

Суд первой инстанции, признавая несоответствующими требованиям закона следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор": - недостоверное ведение учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, - несвоевременное списание дебиторской задолженности, исходил из того, что факт недостоверного указания в отчете конкурсного управляющего информации о сформированной конкурсной массе, вводит в заблуждение конкурсных кредиторов, а списание дебиторской задолженности только в процессе рассмотрения настоящей жалобы, свидетельствует о нарушении требований Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, в части признания несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор": - недостоверное ведение учета имущества должника, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац 1 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены инвентаризационные ведомости, опубликованные на сайте ЕФРСБ сообщениями N 1306398 от 16.09.2016 года и N 1322080 от 28.09.2016 года.

Согласно вышеуказанным инвентаризационным ведомостям у должника выявлены основные средства общей балансовой стоимостью 117 094 тыс. руб.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 08.02.2017 года сформирована конкурсная масса должника общей балансовой стоимостью 695 582 тыс.руб., в том числе, основные средства балансовой стоимостью 63 033 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 8 600 тыс. руб., запасы балансовой стоимостью 551 215 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью 72 734 тыс. руб.

Факт недостоверного указания в отчете конкурсного управляющего информации о сформированной конкурсной массе, податель жалобы не отрицает, ссылаясь лишь на то, что данным действием не нарушены права ФНС России и кредиторов.

Однако, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство фактически вводит в заблуждение конкурсных кредиторов, что свидетельствует о нарушении их прав.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что недостоверное ведение учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, не повлекло нарушения прав уполномоченного органа и иных кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу в части и признал несоответствующим требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор":

- недостоверное ведение учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

В указанной части выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд первой инстанции, признавая несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор" о несвоевременном списании дебиторской задолженности, не учел следующее.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принимать меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Предъявление требований имущественного характера к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, не отнесено к числу полномочий, обязательных для исполнения конкурсным управляющим.

По смыслу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

Поскольку истек установленный срок исковой давности для принудительного взыскания дебиторской задолженности, она подлежит списанию как безнадежная.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий приказами от 12.05.2017 года N 1 - 5 списал дебиторскую задолженность в сумме 617 080 000 руб.

Признавая незаконным бездействие управляющего по несвоевременному списанию дебиторской задолженности, суд первой инстанции, исходил из того, что данные действия совершены им только в процессе рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Требование о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор" о несвоевременном списании дебиторской задолженности, ФНС России не заявлялось.

С учетом того, что законодательство не предусматривает возможность выхода суда за рамки заявленных требований и признания незаконными действий, о признании незаконными которых кредитором не заявлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор" Поповой О.А. в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Поповой О.А. является обоснованной в указанной части, а определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2017 года подлежит изменению, в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2017 года по делу N А03-13510/2014 изменить в обжалуемой части, изложив в следующей редакции:

признать несоответствующим требованиям закона следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бийский Элеватор" (ОГРН 1022200559325 ИНН 2226010068), г.Бийск Алтайского края, Поповой О.А., члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (НП "СМиАУ"):

- недостоверное ведение учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В.Назаров Д.Г.Ярцев