Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-32148/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-175430/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДревГрад" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-175430/15, принятое судьёй Алексеевым А.Г., по иску ООО "ДревГрад" к ООО "Арт-Лес" о взыскании 22 350 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по настоящему делу удовлетворен иск ООО "ДревГрад" (далее - истец) к ООО "Арт-Лес" (далее - ответчик) о взыскании 22 350 рублей неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

14.12.2016 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 10.03.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств в обоснование заявленного требования.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что им представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа, соблюдения заявителем процессуальных сроков и факта неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда от 03.03.2016 по настоящему делу истцу выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС N 007257387, который обращен к исполнению путем передачи в банк, в котором открыты счета должника - ПАО "ВТБ24" (далее - Банк).

Из письма Банка от 14.11.2016 N 23-03-18/42464 следует, что по указанному выше исполнительному листу в отношении должника - ответчика по настоящему делу 11.08.2016 инкассовым поручением произведена полная оплата в сумме 24 350 рублей, и после проставления соответствующих отметок об оплате на оригинале документа данный исполнительный лист направлен почтой в суд; 18.08.2016 денежные средства вернулись обратно на счет должника в связи с тем, что в заявлении не указаны реквизиты банковского счета непосредственного взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, Банк, исполнявший данный исполнительный документ, подтвердил, что решение арбитражного суда по исполнительному листу не исполнено, у Банка данный исполнительный лист отсутствует. В Арбитражном суде города Москвы, куда был направлен исполнительный лист, данный исполнительный документ отсутствует, в материалах дела не содержится. Взыскатель официально заявил об отсутствии у него исполнительного листа по причинам, от него не зависящим.

Данные фактические обстоятельства, вопреки выводу суда первой инстанции, на основании которого принято обжалуемое определение, в достаточной степени указывают на то, что исполнительный лист утрачен до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, все установленные законом требования к порядку выдачи дубликата исполнительного листа соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-175430/15 отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДревГрад" дубликат исполнительного листа ФС N 007257387 от 23.05.2016 по делу N А40-175430/15.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев