Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 11АП-8468/17

г. Самара

09 августа 2017 г.

Дело N А72-9212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года о включении требований АО "Россельхозбанк"в реестр требований кредиторов

по делу N А72-9212/2016 (судья Бессмертная О.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (ИНН 7327059340, ОГРН 1117327001758),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" введена процедура банкротства - наблюдение, требования общества с ограниченной ответственностью "Техномир" признаны обоснованными подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммами: 751 065 руб. 48 коп. - основной долг, 18 021 руб. 31 коп. - государственная пошлина, временным управляющим утвержден Косулин Игорь Олегович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о признании ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 74 от 15.04.2017.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала (Ульяновский РФ АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 3 000 000 руб. 00 коп. и 13 667 000 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущество.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года признано обоснованным требование АО "Россельхозбанк" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 136500/0079 -7.2 от 08.08.2014 в сумме 13 667 000 руб.

Включено требование АО "Россельхозбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 3 000 000 руб. 00 коп. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года в части требования по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 136500/0079 -7.2 от 08.08.2014 в сумме 13 667 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой АО "Россельхозбанк" части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года о включении требований АО "Россельхозбанк"в реестр требований кредиторов по делу N А72-9212/2016 в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 19.08.2013 между ОАО "Россельхозбанк", (Кредитор) и ОАО "Автодеталь-Сервис" (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 136500/0079, в соответствии с которым, Банк открыл ООО "Автодеталь-Сервис" кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме с 19.08.2013 по 08.07.2014 100 000 000 рублей, с 09.07.2014 по 08.08.2014 75 000 000 рублей, под 13 % годовых, на срок по 08.08.2014, цель кредита - пополнение оборотных средств.

В период действия договора между сторонами были подписаны ряд дополнительных соглашений, меняющих размер кредитной линии, окончательный срок возврата кредита, состав обеспечения.

Банк со своей стороны надлежащим образом выполнил возложенные на него кредитным договором обязательства, что подтверждается банковскими ордерами N 2009 от 05.09.2013, N 245 от 11.09.2013, N 1656 от 12.09.2013, N 7433 от 13.09.2013, N 6687 от 20.09.2013.

При этом, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 по делу N А72-3964/2015 ОАО "Автодеталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с введением в отношении ОАО "Автодеталь-Сервис" процедуры банкротства, Банк обратился с иском в Ленинский районный суд г.Ульяновска к поручителям и залогодателям. В рамках дела N 2-5196/15 21.10.2015 заключено мировое соглашение, согласно которому участники соглашения (солидарные поручители: ООО "АМС-Авто", ООО "СтройТехКом", ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Электром", Полбин Сергей Юрьевич, Пинкова Екатерина Александровна, Попова Ольга Александровна) обязались погашать задолженность по кредиту по графику.

Поскольку сторонами мирового соглашения от 21.10.2015 обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту не исполнены, Банк обратился в Ленинский районный суд за выдачей исполнительных листов ФС N 009265329 от 23.01.2017.

Вместе с тем, 28.03.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" был заключен договор N 136500/0079-8/5 поручительства юридического лица (далее по тексту -Договор поручительства), в соответствии с которым поручитель (ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн") обязуется отвечать перед АО "Россельхозбанк" за исполнение обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу N2-5196/15 от 21.10.2015, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "АМС-Авто", ООО "СтройТехКом", ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Электром", Полбиным Сергеем Юрьевичем, Пинковой Екатериной Александровной, Поповой Ольгой Александровной.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями мирового соглашения обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга).

Пунктом 1.3 договора поручительства установлен размер ответственности поручителя, который ограничен суммой 7 000 000 рублей.

В соответствии с п.3.7 договора поручительства наступление событий, предусмотренных п.3.2 договора поручительства (к таким обстоятельствам, в частности, относится принятие арбитражным судом заявления о признании поручителя банкротом в производству) кредитор вправе потребовать досрочного исполнения по договору поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз.3 п.51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

При этом, требования АО "Россельхозбанк" установлены определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2015 по делу N А72-3964/2015, в соответствии с которым требование АО "Россельхозбанк" в сумме основного долга - 88 345 294 руб. 12 коп., проценты - 2 242 124 руб. 05 коп., комиссия - 114 969 руб. 91 коп., неустойка - 2 155 468 руб. 87 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Автодеталь-Сервис".

Между тем, ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" произвело оплату размере 4 000 000 рублей по обязательствам ОАО "Автодеталь-Сервис", возникшим из договора N 136500/0079 об открытии кредитной линии от 19.08.2013, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ОАО "Автодеталь Сервис", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1396 от 31.03.2016, N 1963 от 29.04.2016, N 2518 от 01.06.2016, N 2968 от 30.06.2016, то есть после включения требований АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ОАО "Автодеталь-Сервис".

В силу п.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшен" участвовал в мировом соглашении как залогодатель и согласился на то, что в случае нарушения условий мирового соглашения его участниками в части своевременного погашения задолженности, Банк имеет право получить исполнительный лист, в том числе, об обращении взыскания на предмет залога имущества, принадлежащего Банку.

Предметом залога по договору N 136500/0079-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.08.2014 является: здание станции регазификации сжиженных газов; земельный участок.

Начальная продажная цена предмета залога, принадлежащего ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшен", устанавливается на уровне залоговой, общая стоимость предмета залога составляет 13 667 000 рублей, из них: 608 000 рублей на здание станции регазификации сжиженных газов, 13 059 000 рублей на земельный участок.

Вместе с тем, фактическое наличие заложенного имущества подтверждается актом проверки залогового имущества по состоянию на 21.11.2016.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств; по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В силу ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал требование АО "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала (Ульяновский РФ АО "Россельхозбанк") по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 136500/0079-7.2 от 08.08.2014 в сумме 13 667 000 руб. и подлежащим включению требования АО "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала (Ульяновский РФ АО "Россельхозбанк") в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 3 000 000 руб. 00 коп. - основной долг.

Между тем, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года разрешен вопрос о включении требований Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 136500/0079-7.2 от 08.08.2014 в сумме 13 667 000 руб., как обеспеченное залогом, а тогда как в резолютивной части указанного судебного акта такого вывода не содержится.

При этом, из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" обращался с заявлением об исправлении описки, опечатки.

Однако определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2017 года в удовлетворении заявления об исправлении описки, опечатки отказано.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно определению Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу N 2-5196/15 от 21.10.2015 исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N 136500/0079 от 19.08.2013 обеспечивалось в том числе и залогом имущества ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшен" по договору об ипотеке N 136500/0079-7.2 от 08.08.2014, сумма залога составляет 13 667 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя".

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно акту проверки заложенного имущества от 21.11.201 заложенное имущество имеется в наличии.

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о необходимости изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года по делу N А72-9212/2016 в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования по договору об ипотеке N 136500/0079-7.2 от 08.08.2014, дополнив резолютивную часть, включить требование акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала в сумме 13 667 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года о включении требований АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов по делу N А72-9212/2016 в обжалуемой части изменить, дополнив резолютивную часть.

Включить требование акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала в сумме 13 667 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" как обеспеченное залогом имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева