Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 08АП-8249/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф04-4666/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 августа 2017 г.

Дело N А70-2436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8249/2017) ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2017 по делу N А70-2436/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Технолит" (ИНН 2723167206, ОГРН 1132723007658) к ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" (ИНН 7729441302, ОГРН 1107799004290) об обязании совершить действия, третье лицо - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Дальневосточное объединение строителей",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Технолит" (далее - ООО "Компания Технолит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз Строителей" (далее - ассоциация "Союз Строителей", ответчик) об обязании перечислить в некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Дальневосточное объединение строителей" (далее - НП СРО ДВОСТ) денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

НП СРО ДВОСТ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2017 по делу N А70-2436/2017 исковые требования удовлетворены полностью. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ассоциация "Союз Строителей" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что ООО "Компания технолит" самостоятельно и добровольно осуществило оплату соответствующих обязательных взносов, в том числе взноса в компенсационный фонд НП СРО ДВОСТ, и получило свидетельство о допуске к определенному виду работ в общем порядке приёма в члены саморегулируемой организации, предусмотренном положениями статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В связи с чем не имеется оснований для применения части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ). У истца отсутствует материальное право на предъявление требований, заявленных в иске. Кроме того, ответчик считает, что решение суда неисполнимо. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

С 04.07.2016 введена в действие статья 3.3 Закона N 191-ФЗ, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приёме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих приём в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведённой нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приёме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение.

Частями 5, 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечёт корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Иными словами, названными нормами права установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО - "в целях перехода в другое СРО", влекущее за собой особые юридические последствия.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Компания Технолит" являлось членом ассоциации "Союз Строителей" с 26.03.2014, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства N 0682.01-2014-2723167206-С-266.

Денежные средства в общем размере 300 000 руб. были перечислены обществом в компенсационный фонд ассоциации.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, ООО "Компания Технолит", местом нахождения которой является г. Хабаровск, приняло решение о добровольном прекращении членства в ассоциации "Союз Строителей" (г. Тюмень) в целях последующего перехода в другую СРО по месту регистрации общества, о чём в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 03.10.2016.

Ассоциация "Союз Строителей", рассмотрев уведомление, 05.10.2016 действие свидетельства о допуске N 0682.01-2014-2723167206-С-266 от 26.03.2014 прекратила, ООО "Компания Технолит" на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7 ГК РФ из ассоциации исключила (протокол N 67/16).

После вступления ООО "Компания Технолит" 13.10.2016 в члены НП СРО ДВОСТ общество 14.10.2016 направило ассоциации "Союз Строителей" заявление о необходимости перечисления ранее внесенного компенсационного взноса в НП СРО ДВОСТ.

Уведомление получено ассоциацией.

Несмотря на то, что условия добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО ООО "Компания Технолит" соблюдены, ассоциация "Союз Строителей" не исполнила свою обязанность по перечислению средств компенсационного фонда НП СРО ДВОСТ.

Положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ судом первой инстанции применены правильно.

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

В связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесённый ранее обществом, новое саморегулируемой организацией (подпункт 8 пункта 1 статьи 8, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство, связанное с тем, что, как указывает податель апелляционной жалобы, истец внес взнос в компенсационный фонд НП СРО ДВОСТ, не освобождает ассоциацию "Союз Строителей" от исполнения возложенной на неё законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного ООО "Компания Технолит" как членом ассоциации, в НП СРО ДВОСТ, в которое истец вступил по месту своего нахождения.

Вопреки позиции ответчика, в рассматриваемом случае - случае перехода из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в НП СРО ДВОСТ не будет противоречить положениям статей 55.16, 55.16-1 ГрК РФ, поскольку его передача прямо предусмотрена законом.

Общество является надлежащим истцом по делу, поскольку положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ исключительно ООО "Компания Технолит" наделено правом на направление в СРО соответствующего уведомления и требования о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации, в связи с чем отказ СРО в перечислении данных денежных средств нарушает права и законные интересы истца, обладающего в таком случае правом на обращение в суд.

Ссылка ответчика на неисполнимость принятого решения ошибочна, поскольку настоящий спор в силу пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ относится к корпоративным спорам.

При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", применяемом в данном случае по аналогии, в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Относительно довода ассоциации "Союз Строителей" о возникновении на стороне НП СРО ДВОСТ в случае исполнения решения от 11.05.2017 по делу N А70-2436/2017 неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции указывает, что уплаченные истцом в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. должны быть возвращены ООО "Компания Технолит" применительно к пункту 1 части 4 и пункта 1 части 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2017 по делу N А70-2436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина