Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 19АП-3100/17

город Воронеж

09 августа 2017 г.

Дело N А14-17657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Формматериалы": Шмыревой Н.В., представителя по доверенности от 26.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "РАСКО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 по делу N А14-17657/2016 (судья Бобрешова А.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формматериалы" (ОГРН 1023601545956, ИНН 3650002018) к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формматериалы" (далее - ООО "Формматериалы", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (далее - ООО "РАСКО", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 19 от 10.12.2015 в размере 14 280 527 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 по делу N А14-17657/2016 исковые требования ООО "Формматериалы" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда по делу N А14-17657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "РАСКО", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Поступившее от ООО "РАСКО" через электронный сервис "Мой арбитр" ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки его представителя отклонено судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие возражений ООО "Формматериалы" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося представителя ООО "РАСКО", апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, сославшись на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 по делу N А14-17657/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между ООО "Формматериалы" (поставщиком) и ООО "РАСКО" (покупателем) был заключен договор поставки N 19 (в редакции протокола разногласий от 10.12.2015), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить песок кварцевый для стекольной промышленности марки Б-100-1 (товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора доставка товара осуществляется транспортом поставщика по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 172 филиал ООО "РАСКО" "Воронежский стеклотарный завод".

Во исполнение условий договора истец поставил товар по универсальным передаточным актам (т. 1 л.д.112-159, т. 2 л.д. 5-90), что ответчиком не оспаривается.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что цена на поставляемый товар составляет 1300 руб. за одну тонну с учетом НДС 18% и услуг по доставке товара покупателю по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, 172, с отсрочкой платежа в течение 90 календарных дней с даты отгрузки. Иная цена и условия оплаты оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Между ООО "Формматериалы" и ООО "РАСКО" подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО "РАСКО" перед ООО "Формматериалы" по состоянию на 30.06.2016 составляет 23 341 044 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2016 по делу N А14-6524/2016 с ООО "РАСКО" в пользу ООО "Формматериалы" взыскана часть указанной задолженности в размере 8 460 517 руб.

После предъявления данного иска ответчик свои обязательства по оплате товара в размере 14 880 527 руб. 47 коп. (23 341 044 руб. 47 коп. - 8 460 517 руб.) исполнил частично, перечислив истцу денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 817 от 10.01.2017 (т. 2 л.д. 99).

Таким образом, задолженность ООО "РАСКО" перед ООО "Формматериалы" составила 14 280 527 руб. 47 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО "РАСКО" обязанности по оплате товара в полном объеме, ООО "Формматериалы" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Формматериалы" в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что уполномоченный представитель ответчика, действующий на основании доверенности N 2 от 01.01.2017 (т.2 л.д.1) в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 21.03.2017, в полном объеме признал исковые требования ООО "Формматериалы" с учетом их уточнения, что подтверждается представленным в материалы дела отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 98), протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 21.03.2017), признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд правомерно принял заявленное представителем ответчика признание исковых требований и пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доводов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 14 280 527 руб. 47 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 по делу N А14-17657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова