Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 13АП-16338/17

г. Санкт-Петербург

09 августа 2017 г.

Дело N А56-64177/2013/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Диммакс" Дюднева А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-64177/2013/ж.6 (судья Даценко А.С.), принятое

по жалобе ПАО "Сбербанк России"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Н.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диммакс",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Диммакс" Дюднев А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017.

Определением апелляционного суда от 04.07.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего была оставлена без движения в связи с невыполнением требований части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением подателю жалобы было предложено в срок по 04.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с копией определения от 04.07.2017 было получено адресатом 13.07.2017 (заказное письмо N 19084411200998).

Определение апелляционного суда от 04.07.2017 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16338/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков