Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 07АП-5599/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф04-4123/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

9 августа 2017 г.

Дело N А45-4993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Павлюк Т.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М., после перерыва помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фахрутдинов М.В. по доверенности от 09.02.2017;

от заинтересованного лица - Мусихин И.В. по доверенности от 13.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр Нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г. по делу N А45-4993/2017 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр Нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) (г. Новосибирск, ОГРН 1125476088825, ИНН 5403338271)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 1025402475020, ИНН 5406019019)

об оспаривании акта от 15.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - Территориальный фонд, ТФОМС, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в акте плановой тематической проверки от 15.02.2017, согласно которому использование Учреждением средств фонда обязательного медицинского страхования в сумме 2 432 764,28 руб. на приобретение препаратов крови является нарушением статьи 17 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 N 674 "Правила безвозмездного обеспечения медицинских организаций донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены норма материального права.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом не учтено, что допущенная Территориальным фондом формулировка является фактически вменяемым нарушением, что затрагивает права и законные интересы заявителя, оказывает негативное влияние на его деловую репутацию. По мнению апеллянта, судом применен приказ ФФОМС от 19.12.2013 N 260, который не регулирует отношения, связанные с проверкой, по результатам которой принято оспариваемое решение.

Предметом проверки является использование в 2016 году средств финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, то есть вопросы использования средств обязательного медицинского страхования не входили в предмет проверки.

Также Учреждение оспаривает выводы суда о недопустимости приобретения донорской крови за счет средств финансового обеспечения оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Судом не дана оценка доводам заявителя о том, что в целях своевременного и качественного оказания медицинской помощи Учреждение вправе приобретать компоненты крови соразмерно клинической потребности за счет средств источника, из которого возмещаются соответствующие затраты.

Подробно доводы ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве и представитель в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании а порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТФОМС от 26.01.2017 N 16 проведена плановая тематическая проверка ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" по вопросу контроля за использованием в 2016 году средств финансового обеспечения (далее - средства ФОМС) высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее - ВМП). По результатам проведенной проверки составлен акт от 15.02.2017.

В названном акте в пункте 2 итоговых выводов указано: "В нарушение статьи 17 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", Постановления Правительства РФ от 06.08.2013 N 674 "Правила безвозмездного обеспечения медицинских организаций донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования" средства ФОМС в сумме 2 432 764,28 руб. использованы на приобретение препаратов крови".

Полагая, что указание на нарушение статьи 17 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" и Постановления Правительства РФ от 06.08.2013 N 674 при использовании средств ФОМС нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным акта от 15.02.2017 в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя об отсутствии нарушения порядка обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования, однако, указал, что оспариваемые выводы заинтересованного лица являются констатацией установленных при проверке обстоятельств и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения судебный акт, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" установлено, что обеспечение медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования при оказании медицинской помощи в рамках реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи осуществляется безвозмездно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила безвозмездного обеспечения медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 N 674.

В указанном Порядке отражено, что обеспечение донорской кровью организаций-получателей осуществляется в сроки, установленные планом, и оформляется актом безвозмездной передачи донорской крови, который составляется организацией донорства крови и организацией-получателем в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральным медико-биологическим агентством.

Финансирование мероприятий для медицинских организаций, образовательных организаций, научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти осуществляется за счет средств федерального бюджета, определяемых для организаций донорства крови на заготовку, хранение и обеспечение безопасности донорской крови за счет субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае если эти организации являются бюджетными или автономными, или в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на обеспечение выполнения функций указанных организаций, в случае если организации являются казенными учреждениями; организаций-получателей на транспортировку и хранение донорской крови за счет субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае если эти организации являются бюджетными или автономными, или в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на обеспечение выполнения функций указанных организаций, в случае если организации являются казенными учреждениями. То есть это расходы Российской Федерации в порядке субсидирования.

Согласно указанным Правилам федеральные органы исполнительной власти представляют в Федеральное медико-биологическое агентство ежегодно, не позднее 15 октября, заявки на безвозмездное обеспечение донорской кровью подведомственных им организаций-получателей на очередной год по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации. Необходимые сведения запрашиваются федеральными органами исполнительной власти у организаций-получателей в порядке и сроки, которые установлены этими органами.

Вместе с тем, порядок и сроки, касающиеся запроса сведений о потребности подведомственного учреждения в донорской крови и (или) ее компонентах, не установлен. План безвозмездного обеспечения донорской кровью на 2014 год, 2015 год и 2016 год до ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" не доводился.

Таким образом, безвозмездное обеспечение донорской кровью по правилам, установленным в статье 17 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" и Постановлении Правительства РФ от 06.08.2013 N 674, не осуществлялось.

Принимая во внимание, что оборот донорской крови и (или) ее компонентов в пределах территории Российской Федерации не запрещен (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ), при отсутствии безвозмездного обеспечения донорской кровью, в целях обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования при оказании медицинской помощи в рамках реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" осуществлялось приобретение донорской крови и (или) ее компонентов в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский клинический центр крови".

Установив данные обстоятельства при проведении плановой тематической проверки, ТФОМС указал, что средства ФОМС в сумме 2 432 764,28 руб. использованы на приобретение препаратов крови. При этом, средства ФОМС в сумме 2 432 764,28 руб. израсходованы в связи с тем, что препараты крови не были приобретены в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 N 674, то есть безвозмездно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, рассмотревшего настоящий спор по правилам главы 24 АПК РФ.

Порядок осуществления Федеральным фондом обязательного медицинского страхования контроля за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании и за использованием средств обязательного медицинского страхования утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.19.2013 N 260.

Пунктом 19 указанного Порядка установлено, что по результатам проверки составляется акт проверки.

Поскольку результатом проверки является оформление акта и иного документа Фондом не составляется, судом сделан правомерный вывод, что данный акт отвечает требованиям ненормативного и может быть предметом спора в рамках главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 19.2.1 Порядка, Акт должен содержать, в том числе, описание фактов нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки, должно содержать обязательную информацию о нарушенных нормах законодательных, иных нормативных правовых актов с указанием за какой период допущены нарушения, когда и в чем они выразились, сумм документально подтвержденных нецелевых расходов, расходов, произведенных с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов, а также сумм, необоснованно полученных средств.

Как указано ранее, согласно акту от 15.02.2017 в оспариваемой части, Фонд не установил нарушений, которые бы повлекли нецелевые расходы, расходы, произведенные с нарушением законодательства, а также сумм, необоснованно полученных средств. Фонд констатировал использование средств ФОМС в сумме 2 432 764,28 руб. на приобретение препаратов крови вопреки порядку, установленного статьей 17 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 N 674.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что в пункте 2 акта от 15.02.2017, составленного по итогами проведенной плановой тематической проверки, ТФОМС констатированы выявленные обстоятельства, что не нарушает прав и интересов заявителя.

Напротив, указание на приобретение препаратов крови вопреки порядку, установленному статьей 17 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 N 674, способствует совершению компетентными органами мер, направленных на реализацию требований законодательства о безвозмездном обеспечении учреждений, задействованных в программах государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

При этом, суд согласился с доводами заявителя о том, что действиями Учреждения не допускалось нарушения требований статьей 17 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 N 674, в связи с чем в пункте 2 акта от 15.02.2017 допущена некорректная формулировка. Однако, сама по себе некорректная формулировка не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По итогам проверки Фонд не указал, что Учреждением допущено нецелевое использование израсходованных денежных средств, а лишь констатировал, что такие расходы могли фактически отсутствовать в случае соблюдения требований законодательства в части безвозмездного обеспечения учреждения донорской кровью и ее компонентами. Не отражать установленные обстоятельства в акте, составленном по результатам проверки, ТФОМС был не вправе.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом, возлагается на заявителя, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что таких доказательств заявителем не приведено.

Доводы Учреждения, что выводы, изложенные в акте, могут повлиять на результаты оценки эффективности работы учреждения вышестоящей организацией и учредителем (Федеральным медико-биологическим агентством), правомерно отклонены как предположительные и не подверженные материалами дела. Умаление деловой репутации в результате издания акта в оспариваемой части может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции ошибочно применил к контрольным мероприятиям, проведенным ТФОМС, приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.19.2013 N 260.

Как было указано ранее, приказ от 19.19.2013 N 260 регулирует порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании и за использованием средств обязательного медицинского страхования.

Выводы ТФОМС, являющиеся предметом оспаривания в рамках настоящего спора, касаются расходования средств Фонда, что свидетельствует о правомерности применения приказа от 19.19.2013 N 260 к спорным правоотношениям. Кроме этого, иного порядка осуществления органами Фонда обязательного медицинского страхования контрольных мероприятий не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г. по делу N А45-4993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр Нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 N 84297.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова