Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 06АП-3205/17

г. Хабаровск

09 августа 2017 г.

А73-1461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края, ОАО "Дальлеспром": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальлеспром"

на решение от 26.04.2017

по делу N А73-1461/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Дальлеспром"

о взыскании 1 017 097 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, г. Хабаровск; далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, г. Хабаровск; далее - ОАО "Дальлеспром") о взыскании ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 017 097 рублей.

Решением от 26.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Дальлеспром" считает судебный акт подлежащим отмене.

По мнению заявителя жалобы, осмотра мест рубок от 15.12.2016 N 479/153 является ненадлежащим доказательством, проведен с нарушением законодательства, а именно - пунктов 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130; осмотр всей лесосеки и замер лесонарушений не проводился, поскольку замеры проводились с использованием измерительной рулетки, а пробные площади не закладывались.

Управление лесами представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

От Управления лесами поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Арка-Лес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0209/2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок с условным номером 08:244:02:0209, общей площадью 97 331 га, расположенный в Хабаровском крае, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера кварталов: 5, 6, 8-12, 17-19, 35, 36, 41-52, 60, 81, 83-85, 107- 111, 166, 167, 201-206, 252-255, 269-274, 293, 301-314, 316, 325-329, 333-336, 337, 339-341, 349-351, 361-366, 387-396, 402, 412, 417-420, 423, 424, 426, 427, 431-433, 525, 529, 532-537, 584-586, 854, 862-865, 866 Баджальского участкового лесничества.

Соглашением от 26.11.2011 N 0209/2011/10 ЗАО "Арка-Лес" прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Дальлеспром". Все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 N 0209/2008 перешли к ОАО "Дальлеспром".

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации договора по 06.11.2026 (пункт 21 договора).

Согласно подпункту "г" пункта 9 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Хабаровского края и условиям договора.

В силу подпункта "а" пункта 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и договором.

На основании пункта 13 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных данным договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

26.01.2009 договор в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа (номер регистрации 27-27-01/010/2009-333).

Лесной участок передан арендатору по Акту приема-передачи N 9 от 09.11.2008.

15.12.2016 лесничим Средне-Амгуньского участкового лесничества Мазур К.Э. составлен акт осмотра мест рубок N 479/153, в целях соблюдения лесного законодательства по договору аренды лесного участка N 0209/2008 от 05.11.2008, в соответствии с которым выявлено нарушение: уничтожение подростка на площади 1,47 га.

Этим же числом КГКУ "Амгуньское лесничество" оформлены акты о лесонарушении:

- N 479/17, в котором рассчитан размер ущерба на сумму 650 456 руб., за загрязнение или захламление лесов промышленными отходами на площади 10,5 га;

- N 479/16, в котором рассчитан размер ущерба на сумму 366 641 руб., за уничтожение или повреждение лесных культур.

16.12.2016 указанные акты направлены в адрес ОАО "Дальлеспром" сопроводительным письмом N 1442 и получены последним 22.12.2016 (л.д.18).

В адрес ответчика направлены претензии от 16.12.2016 N 06-22/1433, N 06-22/1434 с требованиями об уплате ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 3, 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 указанного Федерального закона, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства, споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу публично-правового образования, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу содержания главы 59 ГК РФ общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения лесного законодательства, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, доказанности размера причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ за нарушение лесного законодательства к правонарушителям применяются меры административной или уголовной ответственности, а также меры гражданско-правового характера.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Довод апелляционной жалобы о проведении осмотра мест рубок 15.12.2016 с нарушением пунктов 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, сам по себе не опровергает факт совершения лесонарушения, подтвержденный вышеназванным актом, и не свидетельствует о недостоверности сведений, приведенных в нем.

Довод жалобы о том, что замеры проводились с использованием измерительной рулетки, а пробные площади не закладывались, подлежит отклонению.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила).

Указанными Правилами предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

Перечень лесонарушений определен пунктом 13 названных Правил.

Так, в соответствии с подпунктом "к" пункта 13 Правил не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно пункту 28 Правил учет по площади применяется при сплошных рубках и чересполосных выборочных рубках следующими методами:

- сплошного перечета;

- ленточного перечета;

- круговыми реласкопическими площадками;

- круговыми площадками постоянного радиуса.

После завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее - осмотр мест рубок) (1 абзац пункта 63 Правил).

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесину. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения.

Как следует из материалов дела, измерение объемов лесонарушения проводилось с применением измерительных приборов и инструментов, указанных в Правилах заготовки древесины.

Кроме того, арендатор извещался о проведении осмотра мест рубок, однако явку своего представителя не обеспечил.

Расчет ущерба в сумме 1 017 097 рублей апелляционным судом проверен, признан верным.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности, акту осмотра, актам о лесонарушении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, учитывая факт подтверждения материалами дела как нарушений ОАО "Дальлеспром" договора аренды и лесного законодательства, так и размера ущерба.

Документально сведения, содержащиеся в названных актах, ответчиком не опровергнуты.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 по делу N А73-1461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев