Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-35916/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-45782/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года

по делу N А40-45782/17, принятое судьей В.А. Лаптевым,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

(ОГРН: 1157746180305; Москва, 119021, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 2)

о взыскании 2 092 709 рублей 24 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаровова С.И. (по доверенности от 19.12.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании 2 092 709 рублей 24 копеек задолженности, 149 802 рублей 56 копеек законной неустойки за период с 20.12.2016 по 14.03.2017, законной неустойки за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 092 709 рублей 24 копеек за период с 15.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

При этом суд исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии; правомерности начисления пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец при начислении оплаты по спорным объектам необоснованно применял завышенный тариф.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.08.2017 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14.12.2015 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" (абонент) заключен договор с ИКУ N 96962062 (далее - договор), в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 11.2016 на общую сумму 5 951 371 рубля 28 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 858 662 рублей 04 копеек.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 092 709 рублей 24 копеек за период ноябрь 2016 года.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Распоряжением РЭК Москвы от 18 декабря 2015 года N 426-ээ установлены тарифы (цены) на электрическую энергию на 2016 год для населения г. Москвы, которым утверждены и введены в действие с 01.01.2016 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ПАО "Мосэнергосбыт" населению и потребителям, приравненным к населению г. Москвы на 2016 год.

В соответствии с указанным Распоряжением тарифы для населения распределены на четыре категории:

- первая - "население"

- вторая - "население, проживающее в городских населенных пунктах в

домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами

и (или) электроотопительными установками",

- третья - "население, проживающее в сельских населенных пунктах",

- четвертая - "потребители, приравненные к населению".

Для применения тарифа по второй группе в расчетах за электрическую энергию, при заключении договора потребитель как исполнитель коммунальных услуг обязан представлять документы, подтверждающие, что дома, оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено вышеуказанных документальных доказательств в подтверждении своего довода о применении тарифа к домам, оборудованным электроплитами.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованности начисления законной неустойки суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении суммы неустойки истец применил абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", представил расчет неустойки на сумму 149 802 рубля 56 копеек за период с 20.12.2016 по 14.03.2017, который проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу N А40-45782/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН: 1157746180305; Москва, 119021, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев