Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 13АП-8645/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2018 г. N Ф07-12801/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 августа 2017 г.

Дело N А26-11165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Петуховым И.А. по доверенности от 09.01.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8645/2017) ООО "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по делу N А26-11165/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) МКП "Горводоканал Костомукшского городского округа"

к ООО "Жилремстрой"

3-е лицо: МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ", ООО "КРЦ"

о взыскании

установил:

Муниципальное казенное предприятие "Горводоканал Костомукшского городского округа" (далее - МКП "Горводоканал КГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой", ответчик) 4 974 712,11 руб. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с октября по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 исковые удовлетворить полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. ООО "Жилремстрой" полагает, что не является надлежащим ответчиком в деле о взыскании собранных денежных средств по задолженности населения за постановленные коммунальные ресурсы в октябре - декабре 2014 года, поскольку оплата услуг производилась путем внесения потребителями платы в расчетно-кассовый центр МУП ЦМР (МУП "Центр муниципальных расчетов Костомукшский городской округ" и в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ресурсоснабжающей организации МКП "Горводоканал КГО"). То есть правовых оснований по сбору денежных средств по задолженности населения за водоснабжение и водоотведение в спорный период у ответчика не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, полагая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, указал, что делегирование прав, через договор, МУП ЦМР МО "Костомукшский городской округ", не дает оснований полагать, что ООО "Жилремстрой" является ненадлежащим ответчиком. Напротив данное обстоятельство подтверждает факт того, что ООО "Жилремстрой" осуществляло в спорный период деятельность как исполнитель коммунальных услуг. При этом, истец отметил, что ответчик факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении не отрицает. То есть оплата коммунальных услуг осуществлялась через МУП ЦМР, по согласованию с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг сложились между организациями с момента фактического начала деятельности МКП "Горводоканал КГО" по поставке коммунальных ресурсов, то есть с 2011 года.

Каких-либо возражений против предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, обслуживаемые ООО "Жилремстрой" не поступало. Потребители, проживающие в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Жилремстрой", прямых договоров с МКП "Горводоканал КГО" в порядке, предусмотренном пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 не заключали.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент обязан оплачивать принятую холодную воду и стоки, сброшенные в систему водоотведения.

Наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с октября по декабрь 2014 года в сумме 4 974 712,11 руб. и оставление претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность без ответа, послужило основанием для обращения МКП "Горводоканал КГО" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

ООО "Жилремстрой" является управляющей компанией многоквартирных домов, указанных на сайте http://gosjkh.ru/company/info/12446.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, которая не может быть освобождена от обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт внедоговорного оказания услуг по поставке коммунального ресурса в холодной воде и водоотведении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности составлен применительно к тарифам для населения, проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем доказательств оплаты задолженности не представлено.

Довод ООО "Жилремстрой" о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать МУП "ЦМР", судом первой инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Суд первой инстанции правомерно указал, что договорные взаимоотношения между управляющей организацией и ее платежными агентами, так же как и ненадлежащее исполнение сторонами условий договора, не могут влиять на обязанность управляющей организации вносить плату за потребленный коммунальный ресурс в установленный срок и в полном объеме. В данном случае отношения между ООО "Жилремстрой" и его платежными агентами были урегулированы соответствующими договорами и какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего спора по взысканию задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс не имеют, так как не влияют на обязанность по оплате принятого коммунального ресурса.

Иное толкование ответчиком норм материального права, регулирующих правоотношения сторон по оплате коммунального ресурса (холодной воды и водоотведения) не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по делу N А26-11165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов