Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 11АП-7416/17

г. Самара

09 августа 2017 г.

Дело N А65-2737/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизова Тагира Закариевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу N А65-2737/2017 (судья Воробьева Р.М.),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591),

к индивидуальному предпринимателю Газизову Тагиру Закариевичу, (ОГРН 304167225100083, ИНН 161403443907),

о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 125 090,76 руб. за период с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Газизову Тагиру Закариевичу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 435 073 руб. за период с 01.11.2016 по 01.12.2016, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 125 090,76 руб. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-20972/14/ЛК от 26.12.2014, обязании возвратить автобусы Bravis в количестве 5 единиц переданных по договору лизинга N Л-20972/14/ЛК от 26.12.2014.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 125 090,76 руб. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016, в остальной части от иска отказался. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска судом был принят.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу N А65-2737/2017 иск удовлетворен частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Газизова Тагира Закариевича в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 79 945 руб. за период с 01.12.2015 по 30.11.2016, расходы по государственной пошлине в размере 4 753 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Газизов Тагир Закариевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В суд 07.08.2017 поступило письменное ходатайство от ИП Газизова Т.З. об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Корниловым А.В. по доверенности N АС-2737/17 от 17.03.2017.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ ИП Газизова Т.З. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает отказ ИП Газизова Т.З. от апелляционной жалобы.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, принятый судом, влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Газизова Тагира Закариевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу N А65-2737/2017.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Газизова Тагира Закариевича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Газизову Тагиру Закариевичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2017 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева