Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 20АП-4055/17

г. Тула

9 августа 2017 г.

Дело N А23-1118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Суркова Ю.А., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капленко А.Ю., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 по делу N А23-1118/2017 (судья Акимова М.М.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252, ИНН 4029030252) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 4 091 468 руб. 82 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - общество "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности в сумме 23 018 руб. 37 коп. и пени в сумме 87 733 руб. 08 коп. по договору энергоснабжения от 01.11.2010 N 288, задолженности в сумме 3 369 675 руб. 84 коп. и пени в сумме 611 041 руб. 53 коп. по договору купли-продажи электрической энергии от 27.03.2014 N 288-ДКП.

Общество "КСК" ходатайством от 11.05.2017 уменьшило исковые требований в части пени в сумме 94 841 руб. 61 коп. по договору от 01.11.2010 N 288 и пени в сумме 543 940 руб. 64 коп. по договору от 27.03.2014 N 288-ДКП. Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате и, как следствие, наличием основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что договор энергоснабжения в отношении шести объектов, перечисленных в письме N ИС-02-07/2570, расторгнут, а еще семь объектов на основании дополнительных соглашений исключены из договора.

Обществом "КСК" заявлено ходатайство от 11.07.2017 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства, принимая и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2010 между обществом "КСК" (гарантирующий поставщик) и обществом "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор N 288 энергоснабжения по одноставочному тарифу (с энергосбытовой организацией), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать покупателю электрическую энергию в точках поставки, определенных приложением N 4, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии до указанных точек поставки, а покупатель, в свою очередь, принял обязательство оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель является энергосбытовой организацией и приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях ее дальнейшей реализации потребителям, заключившим с покупателем как с энергосбытовой организацией, договоры на поставку электрической энергии; точки поставки по договору соответствуют расположенным на территории Калужской области точкам присоединения энергопринимающих устройств лиц, в интересах которых покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика, к электрическим сетям сетевых организаций или владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 5.3 договора оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц с учетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2 договора.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Дополнительными соглашениями к договору стороны вносили изменения и дополнения в вышеуказанный договор относительно точек поставки электрической энергии и определяли новую редакцию приложений к договору.

С 01.05.2016 договор от 01.11.2010 N 288 расторгнут.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 27.03.2014 N 288-ДКП купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией, по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электрическую энергию в точках поставки определенных приложением N 4, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стороны подписали договор от 27.03.2014 N 288-ДКП с протоколом разногласий и протоколом согласования к протоколу разногласий от 27.03.2014.

Между сторонами также подписан протокол от 24.05.2014 урегулирования разногласий к протоколу согласования от 27.03.2014, к протоколу разногласий от 27.03.2014 к договору от 27.03.2014 N 288-ДКП.

Условиями раздела 3 договора с учетом вышеуказанных протоколов определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

В разделе 4 договора с учетом вышеуказанных протоколов определен порядок установления стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Положениями раздела 5 договора с учетом вышеуказанных протоколов установлен порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 27.03.2014 N 288-ДКП оплата электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком с применением промежуточных платежей и уплачивается в следующем порядке: 30 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

Как следует из пункта 5.3 договора от 27.03.2014 N 288-ДКП оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2 договора.

Согласно пункту 7.1 договор от 27.03.2014 N 288-ДКП является заключенным на неопределенный срок и вступает в силу с 01.05.2014.

Во исполнение своих обязательств по договору от 01.11.2010 N 288 истец в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 23 018 руб. 37 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2016, счетом от 30.04.2016 N 22909 и счетом-фактурой от 30.04.2016 N 160422909/7, выставленными ответчику для оплаты (т. 1, л. д. 31-33). Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 4 034 руб. 80 коп.

Во исполнение своих обязательств по договору от 27.03.2014 N 288-ДКП истец в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 3 369 675 руб. 84 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами, выставленными ответчику для оплаты, а также счетом-претензией (т. 1, л. д. 75, 78-80, 89-92, 96-98, 109, 111, 125-140). Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 369 675 руб. 84 коп.

Направленное истцом ответчику предарбитражное заявление об уплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 141).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "КСК" в суд с исковым заявление о взыскании долга и начисленной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергии и, как следствие, наличия основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договорам, объемы и стоимость электроэнергии, а также размер задолженности подтверждены материалами дела (т. 1, 31-33, л. д. 75, 78-80, 89-92, 96-98, 109, 111, 125-140).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по указанным договорам поставки в сумме 3 373 710 руб. 64 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для её взыскания в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацев 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени в сумме 94 841 руб. 67 коп. за период с 01.08.2014 по 30.04.2016 по договору от 01.11.2010 N 288, пени в сумме 543 940 руб. 64 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 по договору от 27.03.2014.

Расчет истца проверен судом и обоснованно признан правомерным, отвечающим условиям обязательств и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Оснований для вывода о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств не имеется. Соответствующих доказательств в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании пени в общей сумме 638 782 руб. 31 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод общества о необоснованном начислении истцом и включении в выставленные счета платы за электрическую энергию в отношении объектов, не являющихся предметом договора, не обоснован и в нарушение статьи 65 Кодекса не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем оно несет риск наступления последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Ссылка ответчика на наличие у сторон разногласий по объемам электрической энергии, поставленной на ряд объектов в спорный период, отклоняется. Как установлено судом, компания производила расчет предъявленных к оплате объемов электроэнергии по точкам поставки, исходя из данных, предоставленных сетевыми компаниями. Указанные данные обществом надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 Кодекса также не оспорены, в связи с чем оно несет риск наступления последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса и с учетом требований статей 333.18 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду не предоставления подтверждения её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 по делу N А23-1077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Л. Сурков

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик