Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф08-8194/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Ессентуки |
|
09 августа 2017 г. |
Дело N А63-8611/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой" и Лепшокова Р.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольский край от 30.03.2017 по делу N А63-8611/2010 о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Родина" по заявлению конкурсного управляющего СПК колхоза "Родина" Джамбатова А.А. о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой" и СПК колхозом "Родина" в лице конкурсного управляющего Некрасова С.Ф. о продаже недвижимого имущества: здание мехзерносклада (Барсуки), назначение - нежилое здание, площадь: общая- 1185,5 кв.м, литер - Б, этажность - 1, кадастровый (или условный) номер 26:15:000000:6062, расположенного по адресу: Ставропольский край 20 км восточнее г. Невинномысска, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой" - Красильникова В.В. (директор); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 февраля 2013 года сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Родина" признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Некрасов С.Ф.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28 января 2016 года суд отстранил арбитражного управляющего Некрасова Сергея Федоровича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Родина" и утвердил на должность конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Родина" Джамбатова Александра Александровича.
21 декабря 2016 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кооператива колхоз "Родина" конкурсный управляющий СПК колхоза "Родина" Джамбатов Александр Александрович обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Лепшоковым Р.Д. и СПК колхозом "Родина" в лице конкурсного управляющего Некрасова С.Ф. о продаже недвижимого имущества: здание ПТО (Барсуки), назначение - нежилое здание, площадь: общая - 481,6 кв.м., литер - А, этажность - 2, кадастровый номер 26:15:000000:6063, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 20 км восточнее г. Невинномысска, кадастровый квартал: 26:15:040404, ориентировочная площадь участка: 38035 кв.м, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "Под здание ПТО ("Барсуки").
В последующем конкурсный управляющий СПК колхоза "Родина" Джамбатов А.А. изменил требования и просил признать договор купли-продажи от 26.12.2014 г., заключенный между Лепшоковым Р.Д. и СПК колхозом "Родина" в лице конкурсного управляющего Некрасова С.Ф. о продаже недвижимого имущества: здание ПТО (Барсуки), назначение - нежилое здание, площадь: общая - 481,6 кв.м., литер - А, этажность - 2, кадастровый номер 26:15:000000:6063, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 20 км восточнее г. Невинномысска, кадастровый квартал: 26:15:040404, ориентировочная площадь участка: 38035 кв.м, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "Под здание ПТО ("Барсуки"), недействительным в силу его ничтожности. Измененные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21 декабря 2016 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кооператива колхоз "Родина" конкурсный управляющий СПК колхоза "Родина" Джамбатов Александр Александрович обратился с заявлением о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой" и СПК колхозом "Родина" в лице конкурсного управляющего Некрасова С.Ф. о продаже недвижимого имущества: здание мехзерносклада (Барсуки), назначение - нежилое здание, площадь: общая- 1185,5 кв.м., литер - Б, этажность -1, кадастровый (или условный) номер 26:15:000000:6062, расположенного по адресу: Ставропольский край 20 км восточнее г. Невинномысска.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 февраля 2017 года объединены в одно производство указанные заявления конкурсного управляющего СПК колхоза "Родина" Джамбатова А.А. в рамках дела N А63-8611/2010 для совместного рассмотрения.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен бывший конкурсный управляющий СПК колхоз "Родина" Некрасов С.Ф.
Определением от 30.03.2017 суд признал недействительным договор купли-продажи от 26 декабря 2014 года, заключенный между Лепшоковым Р.Д. и СПК колхозом "Родина" в лице конкурсного управляющего Некрасова Сергея Федоровича о продаже недвижимого имущества: здание ПТО (Барсуки), назначение - нежилое здание, площадь: общая - 481,6 кв.м, литер - А, этажность - 2, кадастровый номер - 26:15:000000:6063, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 20 км восточнее г. Невинномысска, кадастровый квартал: 26:15:040404, ориентировочная площадь участка: 38035 кв.м, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "Под здание ПТО ("Барсуки)". Взыскал с Лепшокова Р.Д. в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Признал недействительным договор купли-продажи от 26.12.2014 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой" и СПК колхозом "Родина" в лице конкурсного управляющего Некрасова С.Ф., о продаже недвижимого имущества: здание мехзерносклада (Барсуки), назначение - нежилое здание, площадь: общая- 1185,5 кв.м., литер - Б, этажность -1, кадастровый (или условный) номер 26:15:000000:6062, расположенного по адресу: Ставропольский край 20 км восточнее г. Невинномысска. Взыскал с ООО "Гидроспецфундаментстрой" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецфундаментстрой" и Лепшоков Р.Д обратились с апелляционными жалобами в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального прав и применение закона не подлежащего применению.
Некрасов С.Ф. и конкурсный управляющий СПК колхоза "Родина" Джамбатов А.А. направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Гидроспецфундаментстрой" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2010 в отношении СПК - колхоз "Родина" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Некрасов С.Ф.
Решением от 14.02.2013 СПК - колхоз "Родина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден Некрасов С.Ф.
Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.09.2015, суд удовлетворил ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и временно отстранил Некрасова Сергея Федоровича на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела от должности конкурсного управляющего СПК колхоза "Родина". Постановлением Ставропольского краевого суда от 29.10.2015, постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.09.2015 оставлено без изменения. Кроме того, в апелляционном определении суд указал, что Некрасов С.Ф., являясь подозреваемым в неправомерном удовлетворении требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, осуществляя конкурсное управление СПК колхозом "Родина", может продолжить свои действия по выводу активов, средств и имущества должника- СПК колхоза "Родина" в свою пользу или в пользу третьих лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 года Некрасов С.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК Колхоз "Родина", конкурсным управляющим назначен Джамбатов А.А.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 июня 2014 года по делу N А63-4514/2014 за должником СПК Колхоз "Родина" было признано право собственности на следующие объекты: Мехзерносклад (Барсуки), назначение - нежилое здание, Литер - Б, этажность - 1, инвентарный номер - 16025, площадью - 1185,5 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, 20 км восточнее г. Невинномысска; Здание ПТО (Барсуки), назначение - нежилое здание, Литер - А, этажность - 2, инвентарный номер - 16025, площадью - 481,6 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, 20 км восточнее г.Невинномысска; Автогараж центральной усадьбы, назначение -нежилое здание, Литер -В, этажность - 1, инвентарный номер - 16027, площадью - 204,7 кв. м, местоположение: Ставропольский край Кочубеевский район, Надзорненский сельсовет, с. Надзорное, ул. Ленина, 26; Контора центральной усадьбы, назначение - нежилое здание, Литер - А, инвентарный номер - 16027, площадью - 475,3 кв.м, местоположение: Ставропольский край Кочубеевский район Надзорненский сельсовет с. Надзорное, ул. Ленина, 26; Дом жилой (контора Барсуки), назначение - нежилое здание, Литер - А, инвентарный номер - 16993, площадью - 138,1 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, Барсуковский сельсовет, ст. Барсуковская, ул. Ленина в районе дома N 80; Кошара, назначение - нежилое здание, Литер - А, инвентарный номер- 17154, площадью - 1046,4 кв. м, расположенные: Ставропольский край, Кочубеевский район, 2,5 км северо-восточнее п. Тоннельный.
Указанное имущество и правоустанавливающие документы на данное имущество, конкурсному управляющему Джамбатову А.А. предыдущим управляющим переданы не были.
В материалах дела о несостоятельности (банкротстве) должника СПК Колхоз "Родина" отсутствуют какие-либо сведения об отражении информации об указанном имуществе в отчётах конкурсного управляющего С.Ф. Некрасова.
08 ноября 2016 года конкурсному управляющему СПК Колхоз "Родина" А.А. Джамбатову поступила копия искового заявления Лепшокова Р.Д. о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества "здание ПТО (Барсуки), назначение - нежилое здание, площадь: общая - 481,6 кв.м, литер - А, этажность - 2, кадастровый номер - 26:15:000000:6063, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 20 км восточнее г. Невинномысска".
Исходя из содержания искового заявления обозначенный объект был реализован бывшим арбитражным управляющим С.Ф. Некрасовым Лепшокову Р.Д. посредством заключения предварительного договора купли-продажи 18 июня 2012 года. Затем 26.12.2014 года был заключен основной договор купли - продажи о регистрации перехода права собственности по которому, Лепшоковым подано исковое заявление в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
28 ноября 2016 года конкурсному управляющему СПК Колхоз "Родина" А.А. Джамбатову поступила копия искового заявления ООО "Гидроспецфундаментстрой" о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества "Мехзерносклад (Барсуки), назначение - нежилое здание, Литер - Б, этажность - 1, инвентарный номер - 16025, площадью - 1185,5 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, 20 км восточнее г. Невинномысска.
Исходя из содержания искового заявления обозначенный объект был реализован бывшим арбитражным управляющим С.Ф. Некрасовым ООО "Гидроспецфундаментсрой" посредством заключения предварительного договора купли-продажи 11 января 2013 года. Затем 26.12.2014 года был заключен основной договор, о регистрации перехода права собственности по которому ООО "Гидроспецфундаментстрой" подано исковое заявление в Арбитражный суд Ставропольского края.
Расценив договоры купли - продажи имущества должника, как заключение в нарушение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратиля в Арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК Колхоз "Родина" с заявлением о признании договоров недействительными.
В соответствии со ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" В порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
Доводы ответчиков, о том, что изначально имущество было приобретено в процедуре внешнего управления путем заключения предварительных договоров и конкурсный управляющий Некрасов С.Ф. правомерно продал имущество без проведения торгов, поскольку его балансовая стоимость была ниже 100 000 рублей правомерно не приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 4 указанной статьи определено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из содержания представленных в материалы дела предварительных договоров с Лепшоковым от 18.06.2012 и ООО "Гидроспецфундаментсрой" от 11.01.2013 следует, что срок в течении которого стороны обязуются заключить основной договор не предусмотрен, исходя из чего основные договоры подлежали заключению до 18.06.2013 и 11.01.2014 соответственно.
В указанный срок, основные договоры между сторонами заключены не были.
Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Доказательств обращения к должнику с требованиями о заключении основного договора ответчиками в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, обязательств сторон, вытекающие из предварительных договоров, прекратили свое действие.
Из представленных в материалы дела основных договоров от 26.12.2014 не усматривается, что они были заключены во исполнение предварительных договоров, что свидетельствует о самостоятельном характере заключения договоров, не основанном на обязательствах, вытекающих из предварительных договоров, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
Таким образом, в период конкурсного производства, конкурсным управляющим 26.12.2014 было заключено два договора купли - продажи имущества должника путем заключения прямых договоров купли - продажи без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII указанного Закона.
Положения ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве определяют продажу имущества путем проведения торгов в форме аукциона и путем публичного предложения в случае, если торги в форме аукциона признаны несостоявшимися.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из пункта 5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Конкурсному управляющему Законом о банкротстве не предоставлено право самостоятельно осуществлять продажу имущества должника в ином порядке, чем это установлено собранием кредиторов. Пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает упрощенный порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого не превышает ста тысяч рублей. Порядок продажи данного имущества в любом случае определяет также собрание кредиторов (комитет кредиторов), как и в случае продажи имущества должника в общем порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.
Соответственно только при наличии решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) о продаже такого имущества конкурсный управляющий вправе реализовать это имущество по прямым договорам купли-продажи, без проведения торгов в отношении данного имущества.
Собранием кредиторов не принималось решение, позволяющее конкурсному управляющему осуществить продажу имущества без проведения торгов.
Продажа конкурсным управляющим имущества должника с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка (пункт 5 статьи 139), нарушает права кредиторов должника, на удовлетворение своих требований за счет этого имущества в максимальном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку имущество должника по договорам от 26.12.2014 продано конкурсным управляющим без проведения торгов, в отсутствие доказательств согласования с кредиторами, установленный Законом о банкротстве порядок продажи имущества должника нарушен, чем существенно затронуты охраняемые законом права кредиторов должника.
Таким образом, данные сделки согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными как не соответствующие требованиям закона.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с абзацем 2 п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку имущество на дату рассмотрения настоящего заявления зарегистрировано за должником СПК Колхоз "Родина", последствия недействительности сделки в виде возврата имущества должнику, судом не применяются.
В качестве доказательств оплаты имущества, приобретенного по недействительной сделке Лепшоковым представлено платежное поручение N 1 от 26.06.2012 на сумму 200 000 рублей (основание платежа: оплата за здание ПТО согласно договора Б/Н от 18.06.2012) и платежное поручение N 2 от 27.06.2012 на сумму 200 000 рублей (основание платежа: оплата за здание ПТО согласно договора Б/Н от 18.06.2012).
Таким образом, Лепшоковым была произведена оплата имущества на основании предварительного договора от 18.06.2012.
Обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, были прекращены, вследствие не заключения основного договора в течение одного года с момента заключения предварительного договора, в связи с чем у ответчика возникло право требовать возврата оплаченных средств по прекращенному договору.
Пунктом 4 договора купли - продажи от 26.12.2014 предусмотрено, что покупатель производит оплату цены имущества, указанную в п.4 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в иной установленной сторонами форме в срок до подписания договора.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о зачете оплаченных Лепшоковым 26.06.2012 и 27.06.2012 денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от 26.12.2014 в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного последствия недействительности договора от 26.12.2014 в виде возврата денежных средств, уплаченных 26.06.2012 и 27.06.2012 в счет предварительного договора, применены быть не могут.
В качестве доказательств оплаты имущества, приобретенного по недействительной сделке ООО "Гидроспецфундаментстрой" представлено платежное поручение N 251 от 07.03.2013 года на сумму 100 000 рублей (основание платежа: частичная оплата за здание мехзерносклада (Барсуки) по договору купли - продажи от 11.01.2013), квитанция к приходно - кассовому ордеру N 13 от 14 мая 2014 года, выданная ООО СХП "Колхоз "Родина" на сумму 100 000 рублей (основание платежа: оплата по договору продажи имущества от 11.01.2013), платежное поручение N 43 от 29.01.2015 года об оплате ООО СХП "Колхоз "Родина" 280 000 рублей (основание платежа: оплата дебиторской задолженности согласно договора от 15.01.2014).
ООО "Гидроспецфундаментстрой" была произведена частичная оплата в размере 100 000 рублей непосредственно должнику на основании предварительного договора от 11.01.2013, частичная оплата по предварительному договору в размере 100 000 рублей ООО СХП "Колхоз "Родина", как лицу купившему на торгах имущество должника, в том числе право требования дебиторской задолженности.
Также ООО "Гидроспецфундаментстрой" была произведена оплата в размере 280 000 рублей на расчетный счет ООО СХП "Колхоз "Родина", однако основание платежа, указанное в платежном поручении не позволяет соотнести произведенный платеж с каким либо из заключенных с должником договоров, что исключает возможность рассматривать указанную сумму в качестве оплаты имущества, приобретенного у должника.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, были прекращены, вследствие не заключения основного договора в течение одного года с момента заключения предварительного договора, в связи с чем у ответчика возникло право требовать возврата оплаченных средств по прекращенному договору.
Пунктом 4 договора купли - продажи от 26.12.2014 предусмотрено, что покупатель произвел оплату цены имущества, указанную в п.3 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в иной установленной сторонами форме.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о зачете оплаченных ООО "Гидроспецфундаментстрой" 07.03.2013 и 14.05.2014 денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от 26.12.2014 в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, последствия недействительности договора от 26.12.2014 года в виде возврата денежных средств, уплаченных 07.03.2013 года и 14.05.2014 года применены быть не могут.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела усматривается, что до вынесения определения судом первой инстанции ответчики о пропуске срока исковой давности не заявляли. Доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, апеллянты не представили.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольский край от 30.03.2017 по делу N А63-8611/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Н.В. Макарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-8611/2010
Должник: Сельскохозяйственное производственное кооператив-колхоз "Родина", СПК колхоз "Родина"
Кредитор: Данилов Владимир Васильевич, Межрайонная ИФНС России N8 по СК, ООО "Гелиос", ООО "Тандем", ООО СК "Гарантспецстрой", ООО СХП "Колхоз Родина", Филиал ОАО АК СБ РФ Кочубеевское отделение N 7799
Третье лицо: Росреестр, Внешний управляющий Некрасов С. Ф., Временный управляющий Некрасов С. Ф., ЗАО ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ", Конкурсный управляющий Некрасов Сергей Федорович, Межрайонная ИФНС России N8 по Ставропольскому краю, Некоммерческое партнерство "МСКСОПАУ"Содружество", Некрасов С. Ф., НП "Межрегиональная Северо-Кавказская СО ПАУ "Содружество", Представитель работников должника ОО СХП "Колхоз Родина", Представитель учредителей ООО СХП "Колхоз Родина", Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Федеральная налоговая служба России, ФНС России в лице УФНС России по СК
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8331/20
21.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4894/14
03.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8194/17
09.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4894/14
17.07.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8611/10
04.04.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8611/10
27.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5013/16
31.05.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4894/14
28.03.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8611/10
04.03.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8611/10
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4304/15
28.04.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4894/14
18.12.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4894/14
04.06.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8611/10
14.02.2013 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8611/10