Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 20АП-4002/17

г. Тула

9 августа 2017 г.

Дело N А62-3792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" (г. Смоленск, ОГРН 1086731011190, ИНН 6729006467) - Сокура В.А. (доверенность от 22.07.2017), в отсутствие представителей заявителя - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Магазин Весна" (г. Смоленск, ОГРН 1026701447530, ИНН 6729001892), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу N А62-3792/2016 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Администрация города Смоленска (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возложении на общество с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" (далее по тексту - ответчик, общество) обязанности осуществить демонтаж с фасада здания по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, д. 5 профилированного металлического листа с полимерным покрытием желто-красного цвета, настенной вывеской "24" часа УНИВЕРСАМ", отнесенной вывеской "Микей" Магазин у Вашего дома", блоков систем кондиционирования и вентиляции в количестве трех штук (с учетом заявлений об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магазин Весна".

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к администрации о признании недействительным решения об отказе в выдаче паспорта фасада здания по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, д. 5 и о возложении на администрацию обязанности выдать паспорт фасада здания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2016 заявленные требования администрации удовлетворены. В удовлетворении встречных требований общества к администрации отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МинералТрансКомпани" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что постановление об утверждении колористической концепции, на которую ссылается администрация, не опубликовано и не имеет юридической силы. Общество ссылается на справку о том, что здание, в котором арендует помещение общество не является памятником архитектуры федерального, регионального или местного значения. По мнению апеллянта, администрацией не представлены доказательства того, что указанные в проектной документации информационные конструкции, не отвечают единому концептуальному и стилевому решению оформления лицевого фасада здания N 5 по ул. Кутузова г. Смоленска.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Смоленска, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Весна" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "МинералТрансКомпани" является арендатором помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, д. 5, которое использует для размещения магазина "Микей".

Сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска 01.03.2016 и 22.03.2016 проведено обследование фасада здания по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, д. 5, по результатам которого установлено нарушение обществом пунктов 1.1, 10 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, выразившееся в отсутствии паспорта фасада и самовольном размещении на фасаде здания профилированного металлического листа с полимерным покрытием желто-красного цвета, настенной вывески "24" часа УНИВЕРСАМ", отнесенной вывески "Микей" Магазин у Вашего дома", настенной вывески ""Микей" "Мы открылись" "Скидки"", блоков систем кондиционирования и вентиляции в количестве трех штук.

По результатам данных обследований составлены акты обследования и выдано предписание о демонтаже дополнительного оборудования.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о понуждении общества демонтировать профилированный металлический лист с полимерным покрытием желто-красного цвета с фасада здания по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, д. 5 (не являющийся дополнительным оборудованием).

В связи с внесением изменений в Правила содержания фасадов постановлением администрации города Смоленска от 14.07.2016 N 1715- адм и упразднением права органа местного самоуправления во внесудебном порядке осуществлять демонтаж дополнительного оборудования, размещенного на фасадах зданий, при неисполнении предписания, администрацией дополнены предъявленные требования в части понуждения общества осуществить демонтаж информационных конструкций (вывесок), блоков систем кондиционирования.

В ходе рассмотрения дела 22.09.2016 обществом поданы заявления в управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска с просьбой выдачи архитектурного задания и оформления паспорта фасада на здание по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, д. 5 с целью установки дополнительного оборудования, по результатам которых управление ответило письмом о необходимости получения оформленного архитектурного задания, на основании которого необходимо разработать проектную документацию в соответствии с Правилами, в связи с чем сообщило об отказе в выдаче паспорта фасада ввиду "несоответствия проектной документации требованиям Правил" (отсутствует архитектурное задание) в соответствии с пунктом 2.8 Правил.

После получения архитектурного задания общество 02.11.2016 повторно обратилось в управление с заявлением об оформлении паспорта фасада с приложением проекта фасада, в составе которого содержится схема расположения объемных световых цифр, букв ("24 часа УНИВЕРСАМ") и объемной световой вывески ("МИКЕЙ. Магазин у Вашего дома") на фасаде.

Администрация отказала в выдаче паспорта фасада по причине несоответствия требованиям пункта 2.5 Правил содержания фасадов (представленная проектная документация выполнена не в соответствии с архитектурным заданием, указанные элементы фасада обозначены в проекте на существующем по факту профилированном металлическом листе с полимерным покрытием жёлто-красного цвета, что не соответствует паспорту цветового решения фасада здания по данному адресу).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд со встречным заявлением о признании решения администрации об отказе в выдаче паспорта фасада недействительным.

Рассматривая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования администрации и отказывая в удовлетворении встречного заявления общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений, установка дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска - главным архитектором города, и паспортом фасада, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска и по согласованию с собственниками зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.3 указанных Правил владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, должны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений в соответствии с Правилами содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Правил содержания фасадов архитектурное задание выдается Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска на основании заявления заинтересованного лица в течение месяца и определяет: состояние фасада и деталей здания и сооружения на момент начала ремонта; перечень необходимых работ по ремонту и окраске фасада; рекомендации по цветовому решению окраски фасада (поля стены, архитектурных деталей, цоколя, дверных и оконных заполнений, металлического декора, решеток, ворот, куполов, крыш); рекомендации по ремонту, переустройству фасада; рекомендации по использованию материалов и красок для ремонта, переустройства фасада; целесообразность художественной, декоративной вечерней подсветки фасадов зданий и сооружений; рекомендации по размещению информационных конструкций (вывесок).

Архитектурное задание на устройство дополнительного оборудования не требуется.

После выполнения заявителем проектной документации в соответствии с архитектурным заданием заявитель согласно пункту 2.5. Правил обращается в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска с заявлением об оформлении паспорта фасада, к которому прилагается, в числе прочего, архитектурное задание и проектная документация, выполненная специализированной организацией.

В соответствии с положениями пункта 2.8 Правил паспорт фасада включает в себя, в частности: изображение фасада (фотомонтаж, фото в натуре); расположение здания (сооружения) на плане города Смоленска; проект части фасада здания (сооружения); изображение информационной конструкции (вывески); цветовое решение части фасада (наименование элемента, цвет и номер колера); цветовое решение всего фасада здания (наименование элемента, цвет и номер колера); - проект всего фасада здания (сооружения).

Цветовое решение фасада фиксируется эталонными цветами колеровочной таблицы RAL (пункт 2.9 Правил).

При распечатке паспорта фасада допускается несовпадение распечатанного цвета с эталонным цветом колеровочной таблицы RAL. При производстве работ за основу необходимо брать указанный в паспорте фасада номер колера колеровочной таблицы RAL.

Согласно пункту 2.7. Правил содержания фасадов основанием для отказа в выдаче паспорта фасада является: неполный комплект документов; несоответствие проекта фасада требованиям Правил; планируемый ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений не соответствуют требованиям Правил; наличие выданного и неисполненного предписания о демонтаже дополнительного оборудования.

Учитывая, что Правила содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске утверждены постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, опубликованы в установленном порядке, содержат понятный алгоритм действий по оформлению паспорта фасада, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества об отсутствии нормативно-правового акта, регламентирующего соответствующий порядок действий по соблюдению пункта 1.1 Правил содержания фасадов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанные в проектной документации информационные конструкции не соответствуют архитектурному заданию, поскольку расположены на вышеуказанном профилированным металлическом листе и в нарушение положений пункта 10.7.2 Правил не отвечают единому концептуальному и стилевому решению по оформлению лицевого фасада здания N 5 по ул. Кутузова г. Смоленска.

Довод общества о том, что отсутствие нормативно-правового акта, содержащего концепцию колористического оформления фасадов зданий, расположенных в городе, создает неопределенность в цветовом оформлении фасадов, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 2.3 Правил архитектурное задание должно содержать предложения по цветовому оформлению фасада здания. При этом очевидным является то обстоятельство, что такое цветовое решение должно относиться к фасаду в целом.

В данном случае, общество арендует нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, фасад которого до обращения общества с заявлением о получении паспорта фасада уже был оформлен в определенной цветовой гамме, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, нельзя считать чрезмерным административным требованием сохранение указанной цветовой гаммы и в отношении фасада арендуемой обществом части, тем более с учетом того обстоятельства, что речь идет о лицевом фасаде здания.

В рассматриваемом случае речь идет не только о соблюдении колористического решения, но и о размещении на здании фасада профилированного металлического листа с полимерным покрытием жёлто-красного цвета, что архитектурным заданием не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 10.7.2 и 10.7.3 Правил информационные конструкции (вывески), установленные на одном здании, сооружении, объекте инженерной инфраструктуры, должны отвечать единому концептуальному и стилевому решению, без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в местах, определенных проектной документацией, утвержденной Главным архитектором города Смоленска.

Информационные конструкции (вывески) должны быть спроектированы, изготовлены и размещены в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, без уничтожения в ходе работ по монтажу и демонтажу фрагментов, в том числе сохранившихся исторических фрагментов, декоративного убранства фасадов зданий и сооружений.

Довод апеллянта о том, что отказ администрации в выдаче паспорта фасада является необоснованным, поскольку не содержит указания на то, в чем выражается несоответствие представленной проектной документации архитектурному заданию подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В составе приложенного к заявлению общества от 02.11.2016 об оформлении паспорта фасада на здание с целью установки дополнительного оборудования проекта фасада содержалась схема расположения объемных световых цифр, букв ("24 часа УНИВЕРСАМ") и объемной световой вывески ("МИКЕЙ. Магазин у Вашего дома") на фасаде.

Между тем указанные элементы фасада обозначены в данной схеме на существующем по факту профилированном металлическом листе с полимерным покрытием желто-красного цвета, что не соответствует паспорту цветового решения фасада здания по данному адресу (приложение к указанному проекту).

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска отказало в выдаче паспорта фасада по причине "несоответствия требованиям Правил", так как представленная проектная документация выполнена не в соответствии с архитектурным заданием, выданным управлением, что является нарушением пункта 2.5 Правил.

Архитектурное задание от 05.10.2016 N 3352 содержит цветовое решение фасада здания, которое должно быть соблюдено, и не предполагает размещение на фасаде профилированного металлического листа с полимерным покрытием желто-красного цвета.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у администрации в соответствии с пунктом 2.7 Правил содержания фасадов оснований для отказа в согласовании паспорта фасада в том виде, который предложен обществом, что исключает удовлетворение встречных требований и является основанием для удовлетворения требований администрации о принудительном демонтаже, так как профилированный металлический лист и расположенные на нем информационные конструкции самовольно размещены обществом на фасаде здания в нарушение положений пункта 1.1 Правил содержания фасадов.

Признавая обоснованным требование администрации о демонтаже дополнительного оборудования - наружных блоков систем кондиционирования, суд первой инстанции правомерно указал, что размещение такого оборудования на поверхности лицевых фасадов зданий прямо запрещено пунктом 10.3.1 Правил содержания фасадов.

Отклоняя довод общества о том, что удовлетворение иска администрации повлечет невозможность осуществления предпринимательской деятельности общества (магазин розничной торговли продуктами питания), суд первой обоснованно указал, что в данном случае, запрет касается не использования корпоративных цветов, размещения информационных вывесок и систем кондиционирования, вообще, а необходимости приведения такого размещения в соответствие с установленным порядком, в том числе об использовании корпоративных цветов не в цветовом решении поверхности фасада, а при оформлении информационных конструкций.

Признавая несостоятельным довод общества о том, что доказательства нарушения Правил содержания фасадов собраны администрацией с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок обследования состояния фасадов зданий и сооружений на территории города установлен пунктами 11.1 - 11.4 Правил содержания фасадов. При этом указанный порядок не предполагает, что при проведении обследования требуется непосредственное участие (взаимодействие) обеих сторон - заявителя и заинтересованного лица, уполномоченного на осуществление муниципального контроля.

Акт обследования, как верно констатировал суд первой инстанции, содержит материалы фотофиксации нарушения, которое, в свою очередь, обществом не опровергнуто.

При этом акт обследования в данном случае не может рассматриваться как акт проверки, составленный в административном порядке.

Положения статьи 27.8 КоАП РФ, на которые в обоснование своей позиции в указанной части ссылается общество, как справедливо заключил суд первой инстанции, не регулируют отношения, складывающиеся в ходе проведения контрольных мероприятий вне рамок дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования администрации и отказано в удовлетворении встречных требований общества.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу N А62-3792/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова