Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 г. N 09АП-26984/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-40312/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу УТ МВД России по ЦФО на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 г., принятое судьей Михайловой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-40312/17,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ГОРОДА ВЫШНИЙ ВОЛОЧЕК" (171163,ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ,,ГОРОД ВЫШНИЙ ВОЛОЧЕК,,УЛИЦА ЕКАТЕРИНИНСКАЯ,51, ИНН 6908012668, д/р 29.03.2011)

к УПРАВЛЕНИЮ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (107140, город Москва, улица Леснорядская, 11/13, ИНН 7708731561, д/р 16.12.2010)

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Тверская область, Вышний Волочек, просп. Казанский, 106-112, в отношении нежилого помещения N 1001 площадью 114,1 кв.м. за период с декабря 2013 по январь 2017, а также процентов за период просрочки по состоянию на 20.02.2017

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНЕНОЙ ОТВЕТСТВЕЕОРСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ГОРОДА ВЫШНИЙ ВОЛОЧЕК" ( далее по тексту - ООО УК "Жилфонд" ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ(далее по тексту- УТ МВД РОССИИ ПО ЦФО") о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 50175 рублей 98 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 г. по 20.02.2017 г. в сумме 10483 рубля 36 копеек

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 г. взыскано с ответчика в пользу истца 47658 рублей 42 копейки задолженности за период с февраля 2014 года по январь 2017 года, процентов в размере 9557 рублей 16 копеек за период с 11.03.2014 г. по 20.02.2017 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 2289 рублей; в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 года между ООО "Альтернатива" (в настоящем времени - ООО УК "Жилфонд") (исполнителем) и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N 106/112 по пр.Казанский юрода Вышнего Волочка Тверской области (заказчиком) заключён договор на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и управление ( далее по тексту- договор-1), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N106/112 по пр.Казанский города Вышнего Волочка Тверской области, пропорционально принадлежащих собственникам помещений в данном многоквартирном доме долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а заказчик обязуется своевременно оплачивать вышеуказанные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в порядке, предусмотренном договором.

26.05.2016 года между ООО "УК Жилфонд" и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N 106/112 по пр.Казанский города Вышнего Волочка Тверской области (заказчик), был заключён договор управления многоквартирным домом ( далее по тексту-договор-2), по условиям которого, собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению названным МКД.

Согласно п. 3.1 договора-1 и п..4.2 договора-2, размер ежемесячной платы за управление МКД. содержание и ремонт общего имущества МКД составляет 12 рублей 00 копеек за один квадратный метр общей площади помещений (по договору-2 в тариф включена стоимость за вывоз ТБО в размере 1 руб. 59 коп. за 1 кв.м., таким образом начисление производилось за минусом этой суммы и составило 10 руб. 41 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения).

Правомерно определено судом, что ответчик владеет нежилым помещением N 1001, расположенным в доме N 106/112 по пр.Казанский города Вышнего Волочка Тверской области, на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 27-28).

В силу п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В п.1 ст. 37 ЖК РФ указано, что доля в праве общей собственности па общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из ст. 39 ЖК РФ также следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пп.1 п.2 ст. 154, ст. 153 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом правомерно определено, что в силу норм ст. 216 ГК РФ, право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности; ответчик, владеющий помещением на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Толкование п. 1 ст. 296 ГК РФ, регламентирующей вопросы, связанные с правом оперативного управления, позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями ею собственника, Следовательно, ответчик, владея на праве оперативного управления нежилым помещением, в силу закона обязан нести бремя по содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома наряду с собственниками помещений этого дома

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из п. 3.4 договора-1, п.4.5 договора-2 следует, что заказчик вносит плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из карточки расчетов за период начислений с 31.12.2013 г. по 31.01.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 50175 рублей

98 копеек.

28.12.2016 ответчику была доставлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком своевременно не исполнялись обязательства по внесению платы за нежилое помещение, в связи с чем, истцом заявлена пени за период с 11.01.2014 г. по 20.02.2017 г. в сумме 10483 рубля 36 копеек.

Судом правомерно по заявлению ответчика применен срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца долг в сумме 47658 рублей 42 копейки за период с февраля 2014 года по январь 2017 года, проценты в сумме 9557 рублей 16 копеек за период с 11.03.2014 г. по 20.02.2017 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно ст. 210 ГК РФ. Кроме того, в материалах дела имеется доказательство направления истцом счета в адрес ответчика (л.д.39).

Истцом в адрес ответчика 15.12.2016 г. направлена претензия, а также акты сверки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 г. по делу N А40-40312/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ НА ТРАНСПОРТЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова