Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 13АП-19986/17

г. Санкт-Петербург

10 августа 2017 г.

Дело N А56-71346/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шаверова С.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу N А56-71346/2013 (судья О.В.Голоузова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балтика Техсервис" Стефанова Алексея Владимировича к бывшему руководителю ООО "Балтика Техсервис" Шаверову Сергею Петровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтика Техсервис"

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Балтика Техсервис" удовлетворено и с бывшего руководителя должника Шаверова С.П. в пользу ООО "Балтика Техссервис" взыскано 38.074.891 руб. 64 коп.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223, части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ срок обжалования определения о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) составляет 10 дней и истек 12.07.2017.

14.07.2017 Шаверовым С.П. в электронном виде подана апелляционная жалоба.

Таким образом срок подачи апелляционной жалобы пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При этом учитывая, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции неверно разъяснил срок на обжалование, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014, апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ разъясняет подателю апелляционной жалобы, что заинтересованное лицо вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Статья 117 АПК РФ предусматривает разрешительный порядок восстановления срока по ходатайству лица, участвующего в деле, и не предусматривает полномочий арбитражного суда действовать по собственной инициативе.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19986/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова