Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 04АП-3018/17

г. Чита

11 августа 2017 г.

Дело N А19-889/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу N А19-889/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 380400366880) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, место нахождения: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 382 645 руб. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Скидан Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 382 645 руб., из них: 371 500 руб. - основного долга за оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг N Ю14/6 от 25 марта 2014 года, 11 145 руб. - неустойки.

24 марта 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02 мая 2017 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий; размер взысканной неустойки подлежал уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича к публичному акционерному обществу "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, у ответчика образовалась задолженность по заключенному 25.03.2014 между ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (заказчик, ответчик) и ИП Скиданом Ю.В. (исполнитель, истец) договору на оказание автотранспортных услуг N Ю14/6.

Согласно пункта 2.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 90 дней с момента получения акта выполненных работ. Из представленных в материалы дела актов следует, что истец оказал ответчику договорные услуги на общую сумму 371 500 руб., которая не оплачена ответчиком.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за просрочку исполнения своих обязательств по договору, виновная сторона уплачивает добросовестной стороне пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости работ, подлежащих оплате.

Поскольку оплата своевременно не произведена, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 4.2 договора и пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил неустойку в размере 11 145 руб.

Доводы ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ были рассмотрены судом и правомерно отклонены.

Как следует из пункта 2 статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку доказательств исключительности данного случая в дело не представлено и в апелляционной жалобе не указано, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2017 года по делу N А19-889/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев