Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 04АП-2532/15

г. Чита

10 августа 2017 г.

Дело N А19-18064/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Котова Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2017 года по заявлению Котова Николая Евгеньевича к Колотыгиной Татьяне Владимировне, Акст Елене Александровне, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, администрации Ангарского муниципального образования о взыскании убытков, по делу N А19-18064/2013 по заявлению о признании ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" (ИНН 3801059308, ОГРН 1033800528211, адрес:665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 76, д.12, квартира (офис) 71) несостоятельным (банкротом),

установил:

Котов Николай Евгеньевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области 13 июля 2017 года по заявлению Котова Николая Евгеньевича к Колотыгиной Татьяне Владимировне, Акст Елене Александровне, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, администрации Ангарского муниципального образования о взыскании убытков по делу N А19-18064/2013.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба Котовым Николаем Евгеньевичем подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения ч. 5 ст. ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко