Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-9120/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-25663/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А72-12233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Низамова Л.М. по доверенности N 18-27/16 от 07.07.2017 г.;

от ОАО "Ульяновскэнерго" - представитель Жаров Е.В. по доверенности N 456/юр от 27.03.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Ульяновскэнерго" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2017 года о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России по делу N А72-12233/2013 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпластмасс-СП", (ИНН 6321110895, ОГРН 1036301019314).

УСТАНОВИЛ:

23.09.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "СОЭКС Ульяновская ТПП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП", введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении требования ООО "СОЭКС Ульяновская ТПП" в реестр требований кредиторов с суммой 510 360 руб. 50 коп. - основной долг и 13 207 руб. 21 коп. - расходы по госпошлине; утверждении временным управляющим Косулина И.О., из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, оф. 302; Ульяновское представительство: 432017 г. Ульяновск, ул. Энгельса, д. 19).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 г. заявление принято к производству, определением суда от 27.11.2013 г. к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "КонтоПрайс" (г. Самара).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2014 г. ООО "СОЭКС Ульяновская ТПП" заменено на его правопреемника - ООО "КонтоПрайс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2014 г. в отношении ООО "Стройпластмасс-СП" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Косулин Игорь Олегович.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройпластмасс-СП" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 01.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 07.07.2014 г.) ООО "Стройпластмасс-СП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Косулин Игорь Олегович.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 125 от 19.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 г. срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлен до 07.04.2017 г.

20.02.2017 конкурсный управляющий Косулин Игорь Олегович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим и ФНС России по поводу суммы и очередности уплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в рамках конкурсного производства путем:

- определения очередности удовлетворения требований по текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование как четвертой очереди;

- определения суммы требований по текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 410 456 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2017 г. разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ФНС России.

Установлено, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в рамках конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" подлежит уплате в составе второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ульяновскэнерго" (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. апелляционная жалоба ОАО "Ульяновскэнерго" оставлена без движения до 19 июля 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 г. апелляционная жалоба ОАО "Ульяновскэнерго" принята к производству, судебное заседание назначено на 03 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 03 августа 2017 г. представитель ОАО "Ульяновскэнерго" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2017 г. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России по делу N А72-12233/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника в реестр текущих платежей ООО "Стройпластмасс-СП" включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 410 456 руб. 42 коп. с очередностью погашения - четвертая очередь.

Письмом N 18-21/02271 от 16.02.2017 г. УФНС России по Ульяновской области сообщило, что по их мнению величина текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должника составляет: 3 144 594 руб 56 коп. - страховая часть; 130 105 руб. 59 коп. - накопительная часть; 9 208 руб. 09 коп. - доп.взносы, с очередностью погашения - вторая очередь текущих платежей.

В соответствии с пунктом 2 действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 3 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из положений статьи 35 Закона о банкротстве следует, что кредиторы по текущим платежам участвуют в арбитражном процессе по делу о банкротстве при разрешении любых вопросов, затрагивающих права и законные интересы указанных лиц. Данные заявления, жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,

С учетом изложенного арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, исходя из даты их предъявления кредитором, определяется в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения для исполнения текущих обязательств.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Постановление Пленума ВАС РФ N 37 от 06.06.2014 было размещено на сайте Арбитражного суда 06.06.2014, что значительно позже, чем введение в отношении должника процедуры наблюдения, которая была введена 21.02.2014. Отнесение выплат по обязательным платежам к 2 очереди текущих платеже возможно только в тех процедурах где процедура банкротства введена после 06.06.2014.

В данном деле процедура банкротства - наблюдение введена 21.02.2014. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно применил законодательства о банкротстве во времени.

По мнению заявителя апелляционной жалобы уплата текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в рамках настоящего дела, должна быть отнесена к четвертой очереди текущих платежей.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На момент введения в отношении должника следующей процедуры банкротства -конкурсного производства (07.07.2014 г. резолютивная часть) разъяснения, содержащиеся в п. 41.1 Постановлении Пленума ВАС РФ N 60, уже действовали изменения внесенные Постановлением Пленума ВАС РФ N 37 от 06.06.2014 г.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции, верно указал на то, что в рассматриваемом обособленном споре не рассматривается обоснованность жалобы ФНС России по текущим платежам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем суд не определяет размер удовлетворения требования по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должника.

По смыслу абзаца пятого пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Как видно из представленного конкурсным управляющим в материалы дела реестра неоплаченных текущих платежей ООО "Стройпластмасс-СП", в данном реестре отсутствуют текущие требования кредиторов 1 и 2 очередей, в третьей очереди учтено требование ОАО "Ульяновскэнерго", ИП Логинова О.П. на сумму 2 674 578 руб. 71 коп., в четвертой очереди учтены требования 17 кредиторов на общую сумму 4 970 459 руб. 28 коп. (в том числе находящиеся в картотеке по расчетному счету в ПАО Банк ВТБ требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за апрель 2015, январь 2016 в сумме 410 456 руб. 42 коп.).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в рамках конкурсного производства ООО "Стройпластмасс-СП" подлежит уплате в составе второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2017 г. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России по делу N А72-12233/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2017 года о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС России по делу N А72-12233/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова