Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 02АП-6539/17

г.Киров

11 августа 2017 г.

Дело N А31-3661/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оргрегионпроект"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2017 по делу N А31-3661/2017, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "НПО" Костромской металлообрабатывающий завод" (ОГРН 1114432000286, ИНН 4402007853)

к закрытому акционерному обществу "Оргрегионпроект" (ОГРН 1047796865214, ИНН 7701566767)

о взыскании 2 957 731 руб. 13 коп. неустойки по договору N 08/У от 01.10.2012 за период с 20.02.2015 г. по 20.01.2017,

установил:

закрытое акционерное общество "Оргрегионпроект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.07.2017 N 348 на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2017 направлена закрытым акционерным обществом "Оргрегионпроект" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Оргрегионпроект" от 27.07.2017 N 348 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов