Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-21806/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
10 августа 2017 г. |
Дело N А40-59317/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: |
Захарова С.Л., Москвиной Л.А., |
при ведении протокола |
и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области (судья Лапочкина И.М., протокол ведет помощник судьи Коншина А.Д.), апелляционную жалобу "РЖД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-59317/17, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-523)
по заявлению ОАО "РЖД"
к УФАС Ярославской области
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: |
Тимофеева С.Л. по доверенности от 25.10.2016.; (полномочия проверены Арбитражным судом Ярославской области). |
от ответчика: |
Шушкова А.С. по доверенности от 20.06.2017.;. (полномочия проверены Арбитражным судом Ярославской области); |
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС по Ярославской области, Управление, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 20.02.2017 по делу N 03-07/54-16 об административном правонарушении и представления.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, постановление Управления признано незаконным в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., штраф уменьшен до 100 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Действия по подключению энергопринимающего устройства гр. Балашовой А.М. к объекту электросети будут осуществлены в рамках инвестиционной программы ОАО "РЖД" на 2016-2018 гг.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ярославским УФАС России рассмотрено заявление гр. Балашовой A.M. (вх. N 18557 от 02.11.2016) о неправомерных действиях ОАО "РЖД", выразившихся в нарушении сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
В ходе проверки установлено, что гр. Балашова A.M. обратилась в ОАО "РЖД" с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности до 15 кВт (дополнительно 13.5 кВт к ранее присоединенной мощности 1.5 кВт).
24.11.2015 между Балашовой A.M. и ОАО "РЖД" (от имени и за счет которого выступает ООО "Энергопромсбыт" в лице директора "Желдорэнерго" - филиала ООО "Энергопромсбыт") был заключен договор N 689-10-15/Сев об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: Ярославская область. Ярославский район. 295 км СЖД. д. 1. пом.2.
Выданы технические условия к договору.
Согласно пункту 1.4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т. е. до 25.05.2016.
В установленный законодательством и договором срок технологическое присоединение осуществлено не было.
Письмом N 7561и-ЖД от 08.08.2016 "Желдорэнерго" - филиал ООО "Энергопромсбыт" па письмо Балашовой A.M. от 02.08.2016 сообщило, что сетевой организации в соответствии с техническим условиями к договору об осуществлении технологического присоединения необходимо осуществить замену ОМП-4/10-0.23 на комплектную трансформаторную подстанцию расчетной мощности и реконструкцию линии электропередачи напряжением 0.23 кВ.
Таким образом, действия ОАО "РЖД", выразившиеся в нарушении установленного законодательством срока исполнения заключенного с гр. Балашовой A.M. договора N 689-10-15/Сев от 24.11.2015 об осуществлении технологическою присоединения, нарушают требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N861).
05.12.2016 УФАС по Ярославской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ по факту нарушения Правил N 861.
Постановлением от 20.02.2017 N 03-07/54-16 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Полагая постановление от 20.02.2017 и представление от 21.02.2017 незаконным, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" события и состава административного правонарушения, однако изменил оспариваемое постановление в части размера штрафа до 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения антимонопольным органом доказан и подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на _юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
По смыслу указанного нормативного положения потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии.
Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, т.к. она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии. ОАО "РЖД" является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.
ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии.
В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение приведенных предписаний Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила технологического присоединения.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору па допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц. указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям:
2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), срок осуществления мероприятий по технологическом) присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Действия ОАО "РЖД", выразившиеся в нарушении установленного законодательством срока исполнения заключенного с Балашовой A.M. договора N 689-10-15/Сев от 24.11.2015 об осуществлении технологическою присоединения, нарушают требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 г. N861.
Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Так как в нарушение Правил, и Договора технологическое присоединение не было осуществлено ОАО "РЖД", бездействие Общества образует объективную сторону вмененного УФАС по Ярославской области правонарушения по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что энергопринимающее устройство гр. Балашовой A.M. не было подключено в установленный Договором срок, в связи с тем, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Балашовой A.M. были включены в инвестиционную программу ОАО "РЖД" на 2016-2018, не могут быть приняты апелляционным судом, так как изменений в договор в части увеличения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в связи с принятием инвестиционной программы не вносилось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и представления, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований в части признания постановления незаконным ввиду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, является правомерным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-59317/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-59317/2017
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-21806/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "РЖД", ОАО "РЖД", Трансэнерго-филиал ОАО "РЖД", Северная дирекция по энергообеспечению-структурное подразделение Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД"
Ответчик: УФАС по Ярославской области, УФАС Ярославской области