Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 13АП-17311/18

г. Санкт-Петербург

20 августа 2018 г.

Дело N А56-92228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Огурцова А. А., по доверенности от 01.08.2017;

от ответчика: Воронин В. А., по доверенности от 28.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17311/2018) ООО "На Загородном" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по делу N А56-92228/2017 (судья Кротов С. М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "На Загородном" (далее- ООО "На Загородном") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее- Комитет) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, а именно нежилого помещения на цокольном этаже с кадастровым номером 78:31:0001625:2880, общей площадью 129, 10 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 1, литера А, пом. 1-Н в размере 28 200 000 руб.; установить п. 2.1 Договора купли-продажи в редакции истца: "2.1. Цена продажи Объекта составляет 15 000 000 руб., НДС не облагается".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ГУП ГУИОН.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что направление протокола разногласий Обществом в адрес Фонда, который при заключении договора купли-продажи нежилого помещения действует от имени и в интересах Комитета, является соблюдением претензионного порядка.

От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв, в котором Комитет просит принятое определение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о реализации предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) преимущественного права на приобретение нежилого помещения, на цокольном этаже с кадастровым номером 78:31:0001625:2880, общей площадью 129, 10 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 1, литера А, пом. 1-Н.

Распоряжением Комитета от 15.08.2017 N 1414-рз определены условия приватизации указанного объекта нежилого фонда.

Комитет в лице Фонда имущества представил Обществу проект договора N б/н - ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

Общество, рассмотрев проект договора, подписало его с протоколом разногласий и 22.09.2017 направило его Фонду имущества.

Ссылаясь на то, что договор с учетом протокола разногласий не был подписан, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, сделал вывод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 АПК РФ дел.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005 N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга" функции по подготовке имущества Санкт-Петербурга к приватизации, а также по исполнению решений об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга осуществляет Правительство Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Закона Санкт-Петербурга по специальному поручению Правительства Санкт-Петербурга функции по подготовке имущества Санкт-Петербурга к приватизации, а также по исполнению решений об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга могут осуществляться специализированной организацией, единственным учредителем (участником) которой является Санкт-Петербург (далее - специализированная организация).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2005 N 1002 создано ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 100 процентов акций которого находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" уполномочен от имени Санкт-Петербурга осуществлять функции по подготовке имущества Санкт-Петербурга к приватизации, исполнению решений об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга на основании и в соответствии с распоряжениями Комитета.

Пунктом 5.3 указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитету поручено определить порядок и условия взаимодействия Комитета и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", в том числе при подготовке имущества к приватизации, исполнении решений об условиях приватизации имущества.

Во исполнение пункта 5.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2005 N 1002 КУГИ Санкт-Петербурга издано распоряжение от 31.08.2006 N 262-р (далее - Распоряжение), утвердившее порядок взаимодействия КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", в соответствии с которым функции продавца исполняет ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Как следует из пунктов 1, 2.4, 4 Приложения 1 к Распоряжению, Приложения 7 к Распоряжению непосредственно Комитет не заключает договоры купли-продажи земельных участков. Данную функцию выполняет ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", который заключает договор купли-продажи участка от имени Комитета. Комитет лишь осуществляет прием заявлений на выкуп участков и готовит передаточные распоряжения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не направлении Обществом в адрес Комитета протокола разногласий, с учетом того, что данный протокол был направлен в адрес третьего лица, который при заключении договора купли-продажи действует от имени и в интересах Комитета, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

При этом в письме третьего лица от 24.08.2017 N 5646/19 арендатору предложено согласовать условия направляемого проекта договора купли-продажи земельного участка с условием о залоге в процессе приватизации непосредственно с Фондом.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 и 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-92228/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина В.И. Желтянников