Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 04АП-3787/17

г. Чита

10 августа 2017 г.

Дело N А19-3228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

В полном объеме постановления изготовлено 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года по делу N А19-3228/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ОГРН 1063805005660, ИНН 3805703587, 664038, ул. Кузнецовой, д.4 п. Молодежный Иркутский район Иркутская область) к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, 664009, проезд Угольный, д. 68/1 г. Иркутск) о взыскании 2 324 615 руб.

(суд первой инстанции: судья Липатова Ю.В.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - истец, ООО "Инстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее - истец, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 324 615 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик считает, что поскольку в дополнительном соглашении N 3/584 от 03.11.2016 контракту N 0134200000115002756 от 30.09.2015 на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в Чунском районе, Иркутской области, указано на возможность заменить денежное обеспечение контракта на банковскую гарантию только при условии исполнения истцом работ в соответствии с календарным графиком, при нарушении условий контракта заказчик вправе не принять банковскую гарантию.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным контрактом, условия и сроки возврата денежного обеспечения определенны дополнительным соглашением, а поскольку пункт 3 данного соглашения не выполнен истцом, ответчик освобождается от исполнения своей части обязательств до момента исполнения обязательств Истцом.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2015 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) по результатам проведенного Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области аукциона в электронной форме (протокол от 15.09.2015 N 134200000115002756), заключен контракт на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в Чунском районе Иркутской области N 013200000115002756, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по строительству (далее - работы) фельдшерско-акушерских пунктов в Чунском районе Иркутской области (далее - объект) и передать результат работ заказчику, а заказник обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 11 081 000 руб., в том числе НДС - 18 % 1 590 482, 20 руб. Источник финансирования: средства бюджета Иркутской области и федерального бюджета.

В соответчики с пунктом 3.1 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение N 1 к контракту).

Место выполнения работ: Иркутская область, Чунский район: п. Хоняки, ул. Раздольная, д. 2 А и п. Бидога, ул. Советская, д. 25 А. 3.2 (пункт 3.2 контракта).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.3 контракта - до истечения которого должен быть передан результат работ - 20.12.2015. Срок выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение N 3 к контракту).

Начало выполнения работ по контракту - со дня подписания сторонами настоящего контракта (пункт 3.5 контракта).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что заказчик производит приемку выполненных работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 3 к контракту).

Обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения подрядчиком его обязательств по настоящему контракту, в том числе за исполнение таких обязательств, как выполнение работ надлежащего качества, соблюдение сроков выполнения работ, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта, возмещение ущерба. Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 9.2 контакт предусмотрено, что размер обеспечения исполнения настоящего контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 324 615 руб.

Подрядчик в ходе исполнения настоящего контракта вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом подрядчик может изменить способ обеспечения исполнения контракта (пункт 9.3 контракта).

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия настоящего контракта на 6 (шесть) месяцев (пункт 9.4 контракта).

В пунктах 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9 контракта стороны согласовали, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, представить заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в таком же размере.

Действие указанного пункта не распространяется на случаи, если подрядчиком представлена недостоверная (поддельная) банковская гарантия.

Прекращение обеспечения исполнения контракта или не соответствующее требованиям закона о контрактной системе обеспечение исполнения контракта по истечении срока, указанного в пункте 9.5 настоящего контракта, признается существенным нарушением контракта подрядчиком и является основанием для расторжения контракта по требованию заказчика с возмещением ущерба в полном объеме.

В случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, обеспечение исполнения контракта подлежит возврату подрядчику. Заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, или возврат документов, представленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в течение 30 календарных дней с даты окончания срока обеспечения исполнения контракта. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту, заказчик возвращает подрядчику денежные средства, переданные в качестве залога, за минусом суммы штрафных санкций и расходов заказчика по взысканию задолженности и других убытков, на банковский счет, указанный подрядчиком в его письменном требовании о возвращении денежных средств, переданных в залог.

Обеспечение исполнения контракта сохраняет свою силу при изменении законодательства Российской Федерации, а также при реорганизации подрядчика или заказчика.

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сведения, указанные в законе о контрактной системе.

В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Как указал истец, подрядчик платежным поручением от 02.11.2016 N 13 перечислил заказчику денежные средства в размере 3 324 615 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

03.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 3/584 к контракту.

Согласно дополнительному соглашению, пункт 3.3 контракта изложен в следующей редакции:

1. "Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - 30 декабря 2016 года.

2. Размер обеспечения исполнения контракта N 0134200000115002756 составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 324 615 руб.

3. Подрядчик в ходе исполнения контракта, по согласованию с заказчиком вправе, заменить денежное обеспечение контракта на банковскую гарантию, выданной банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при условии исполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком (приложение N 1).

4. При замене денежного обеспечения на банковскую гарантию, заказчик по требованию подрядчика обязуется вернуть на счет подрядчика денежное обеспечение в течение 10 рабочих дней.

5. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на 6 месяцев.

6. Остальные условия контракта остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

7. Производство работ в 2016 году осуществляется в соответствии с календарным графиком производства работ по строительству объекта на 2016 год, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (приложение N 1).

В связи с изменением обеспечения исполнения контракта на банковскую гарантию, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 3 324 615 руб., в ответ на которую заказчик отказался возвращать денежные средства.

Невозврат ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения

исполнения контракта, послужил основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 368, 369, 370, 371, 373, 432, 708, 740, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частями 1, 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Частями 1, 2, 5 и 6 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указано выше, подрядчик платежным поручением от 02.11.2016 N 13 перечислил заказчику денежные средства в размере 3 324 615 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта, в дальнейшем, в связи с заключением дополнительного соглашения от 03.11.2016 N 3/548 к контракту, истец предоставил ответчику гарантию ПАО "Сбербанк России" от 08.12.2016 N 18/8586/0006/293 и обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, перечисленные в счет обеспечения в порядке, предусмотренном дополнительном соглашении, ответчик обеспечение 21.03.2017 вернул в размере 1 000 000 руб., в заявке на выплату денежных средств от 21.03.2017 N 2 указал на отсутствие претензий по контракту, однако оставшиеся денежные средства истцу не перечислил.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку условиями Закона о контрактной системе предусмотрена возможность замены обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчиком на банковскую гарантию, стороны дополнительным соглашением также установили такую возможность, гарантия N 18/8586/0006/293, выданная 08.12.2016 ПАО "Сбербанком России", соответствует требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе и выдана на срок, превышающий установленный контрактом срок окончания выполнения на 6 месяцев, основания не принимать такую гарантию и удерживать денежные средства, перечисленные в счет обеспечения, у ответчика отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истец вправе предоставить банковскую гарантию только по согласованию с заказчиком и только в случае выполнения подрядчиком работ в соответствии с графиком производства работ, судом первой инстанции рассмотрены и верно отклонены как противоречащие положениям части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе, а также положениям пункта 9.3 контракта от 30.09.2015.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял о том, что удерживаемые денежные средства были засчитаны в счет неустоек, штрафов или иных денежных обязательств подрядчика по контракту.

Письма Минэкономразвития России от 31.12.2015 N Д28и-3897, от 01.03.2016 N ОГ-Д28-2626 и от 18.05.2016 N Д28и-1404 судом первой инстанции обоснованно не учтены при приятии решения, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовыми актами, подлежащими обаятельному применению судом.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года по делу N А19-3228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин