Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 04АП-1509/08

г. Чита

10 августа 2017 г.

Дело N А19-6467/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Колотилина Игоря Олеговича по делу NА19-6467/2007 по делу по заявлению должника - Зиминского городского Муниципального унитарного предприятия "Зиминское автотранспортное предприятие" (адрес: Иркутская область, г. Зима, ул. Январских Событий, 36, ИНН 3806000139, ОГРН 1023800983777) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС: Вологдин А.С., доверенность от 01.06.2017

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2007 должник - ЗГ МУП "Зиминское АТП" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Колотилин Игорь Олегович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2013 арбитражный управляющий Колотилин И.О. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей в деле N А19-6467/07-60 о признании несостоятельным (банкротом) ЗГ МУП "Зиминское АТП".

Конкурсным управляющим ЗГ МУП "Зиминское АТП" на основании определения суда от 17.12.2013 утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович.

Федеральная налоговая служба 10.02.2017 обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Колотилина И.О. в размере 148 800 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения судом судебного акта о признании необоснованными расходов в процедуре банкротства и отражение информации в отчете конкурсного управляющего от 02.12.2011.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2014, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФНС России в рамках данного дела установлено ненадлежащее исполнение Колотилиным И.О. обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП" в части расходования конкурсной массы на оплату аренды автотранспорта за период с 14.12.2009 по 31.05.2011 из расчета 10 000 руб. в месяц.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 19.07.2007 N 140-ФЗ), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель просит взыскать в конкурсную массу должника убытки в сумме фактических затрат, произведенных Колотилиным И.О. за указанный период, что составляет 148 800 руб.

В подтверждение размера убытков ФНС России представила копии платежных поручений от 25.02.2010 N 8,9, от 06.04.2010 N 23, от 26.04.2010 N 34, от 26.05.2010 N 51, от 25.06.2010 N 64, от 29.07.2010 N 75, 87, от 05.04.2011 N 29, отчет конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП" Колотилина И.О. по состоянию на 02.12.2011 г.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса российской Федерации, статья 71 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности, в том числе по взысканию убытков, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный управляющий Колотилин И.О. заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что о необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника заявителю стало известно из отчетов конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП" в 2011 году.

ФНС России полагает, что об указанных обстоятельствах могла узнать только с даты вынесения судом определения от 11.02.2014. Поскольку в суд с заявлением о взыскании убытков налоговый орган обратился 10.02.2017 (согласно штампа канцелярии суда), три года, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не истекли к моменту обращения за судебной защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России является конкурсным кредитором ЗГ МУП "Зиминское АТП" на основании определения суда от 17.07.2007 г.

О необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств на аренду транспортного средства за период с 14.12.2009 по 31.05.2011 налоговый орган, как кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗГ МУП "Зиминское АТП" должен был узнать из отчетов конкурсного управляющего от 02.12.2011 г.

Как следует из материалов дела, жалоба ФНС России от 14.12.2012 N 11-23/16512 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗГ МУП "Зиминское АТП" Колотилиным И.О. возложенных на него обязанностей сдана в канцелярию Арбитражного суда Иркутской области 18.12.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Стало быть, исходя из положений п.1 ст.200 ГК РФ, уполномоченному органу уже на момент подачи жалобы был известен факт причинения должнику убытков действиями арбитражного управляющего. Данное обстоятельство уполномоченным органом не опровергнуто.

Следовательно, учитывая дачу подачи заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков (10.02.2017 год), следует согласиться, что налоговым органом заявление подано за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими, судебный акт принят 11.02.2014 года не может изменять начало течения срока исковой давности, определенного в п.1 ст.200 ГК РФ и расцениваться как основание для искусственного увеличения срока исковой давности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года по делу N А19-6467/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко