Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 14АП-6046/17

г. Вологда

11 августа 2017 г.

Дело N А13-125/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахадова Васифа Рашид-оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2017 года по делу N А13-125/2017 (судья Попова С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ахадов Васиф Рашид оглы обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2017 года по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860) к индивидуальному предпринимателю Ахадову Васифу Рашид-оглы (место жительства: 162612, Вологодская обл., г. Череповец; ОГРНИП 314352826100051, ИНН 352300006381: далее - Предприниматель) об освобождении земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Череповецкий порт", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением от 11.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу, третьим лицам;

2) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 10.08.2017.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц адресом места жительства Предпринимателя является: Вологодская обл., г. Череповец, тер. Садовое товарищество 1 Северсталь, д. 772.

Определение суда направленное по вышеуказанному адресу, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Совхозная, д. 38-а, вернулось неврученным адресату по причине истечения срока хранения, что подтверждается возвратами почтовых отправлений от 11.07.2017 N 16097113087166, 16097113087173.

Кроме того, данное определение суда направлялось адвокату Предпринимателя Мамедовой Э.Н. по адресу: г. Череповец, ул. Первомайская, д. 3а. Факт его вручения 13.07.2017 подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.07.2017 N 16097113087180.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названной выписке.

В силу пунктов 2, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пунктов 2, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В рассматриваемом случае информация о принятом апелляционным судом определении также размещалась на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который имеется на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахадова Васифа Рашид-оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2017 года по делу N А13-125/2017 (регистрационный номер 14АП-6046/2017) по адресу места жительства: Вологодская обл., г. Череповец, Садовое товарищество 1 Северсталь, д. 772.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 29.06.2017 на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 29.06.2017 на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

Н.В. Чередина