Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-296/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф08-9020/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А53-22939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества: директор морозов А.С., лично:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Мокоси",

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

при участии третьих лиц ООО "Дизайн СЛ", Карпова Сергея Юрьевича, ПАО КБ "Центр-Инвест", судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Николаевой Татьяны Георгиевны, Управления ФССП по Ростовской области, ООО "Спартак",

о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного

имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Мокоси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Управление) о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.01.2016 по лоту N 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карпов Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано пропуском трехмесячного срока обжалования, установленного ст. 198 АПК РФ, а также отсутствием нарушений закона N 135-ФЗ, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требований общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

При изучении материалов дела установлено, что судом первой инстанции исковое заявление общества о признании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.01.2016 по лоту N 9 рассмотрено по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Между тем, согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 44 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, настоящий спор следовало рассмотреть в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ, определяющей процедуру судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

На этом же было указано в определении суда от 23.06.16г. по делу N А53- 16429/2016, которым в первый раз исковое заявление общества было возвращено по причине непредставления доказательств соблюдения претензионного порядка для исковых дел.

Поскольку спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и подлежал рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Общество в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности в качестве уважительной причины пропуска срока указывало, что 21.06.2016 общество обращалось в суд с требованием о признании проведенных торгов недействительным. Однако, определением от 23.06.2016 по делу N А53-16429/2016 исковое заявление было возвращено в связи с тем, что обществом не был соблюден претензионный порядок.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно протоколу от 19.01.2016 N 9-Д-9 Управление выступало в качестве продавца имущества общества, арестованного на основании исполнительного производства Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО.

Взыскателем (залогодержателем) является ОАО КБ "Центр-Инвест". Организатором торгов является ООО "Дизайн СЛ".

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ОАО КБ "Центр-Инвест" и ООО "Дизайн СЛ".

Руководствуясь пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд определением от 16.02.2017 перешел к рассмотрению дела в порядке, установленном для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Дизайн СЛ" и ПАО КБ "Центр-Инвест"

Определениями от 23.03.2017 и от 13.04.2017 апелляционный суд привлек к

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Веселовского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Николаеву Татьяну Георгиевну, Управление ФССП по Ростовской области, ООО "Спартак", ООО "Аверс".

Иск общества рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном для суда первой инстанции, в судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требований, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и в жалобе. Доводы истца сводятся к тому, что извещение о торгах опубликовано организатором с нарушением обязательных требований, не указаны в нем существенные сведения о продаваемом имуществе. Наличие ограничения (обременения) права на продаваемый земельный участок. Предназначение земельного участка (организация рынка). Использование земельного участка (на земельном участке расположен действующий оптово-розничный рынок). Не указано наличие долгосрочного договора аренды всего земельного участка, прошедшего юридическую регистрацию в кадастровой палате. Не указано наличие на продаваемом земельном участке пяти отдельно стоящих объектов, принадлежащих арендатору, и прошедших государственную регистрацию. Наличие ограничения (обременения) права на продаваемый земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП, где правообладателем земельного участка площадью 29 401 кв.м., является ООО Фирма "МОКОСИ".

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с ООО Фирма "Мокоси", ООО фирма "Русь", ООО фирма "Усадьба", Морозвовой Л.Б и Морозова А.С. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 04120074 от 19.07.2012 задолженность по уплате кредита в размере 8 138 490 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 280 390 руб. 28 коп.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 9 136 руб. 76 коп.; расходы на проведение судебной экспертизы 150 000 руб., на оплату госпошлины 54340,09 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Фирма "Мокоси", в том числе на земельный участок, общей площадью 29 401 кв.м., кадастровый номер 61:06:0010103:98,категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: п.Веселый, пер.Промышленный, 12-а, установив начальную продажную цену в размере 1 765 236 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Веселовского отдела судебных приставов от 31.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 7443/15/61040-ИП в отношении должника ООО Фирма "Мокоси", предмет исполнения задолженность в размере 8 632 357,13 руб., в пользу взыскателя ОАО КБ "Центр-Инвест".

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: пер. Промышленный, 12 и 12-а, п.Веселый,, РО при участии директора ООО "Мокоси" Морозова А.С.,

Постановлением от 21.08.2015 арестованное имущество, в числе которого земельный участок, по адресу: пер. Промышленный, 12-а, в р.Веселый, Веселовского района, РО и расположенная на нем водонапорная башня лит. N , передано на торги в ТУ Росимущество.

Распоряжением ТУ Росимущества в РО от 02.09.2015 дано поручение ООО "Аверс" осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 7008748,00 рублей.

Согласно протоколам об определении участников торгов на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

28.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, в том числе на земельный участок площадью 29401 кв.м., цена снижена до 1500450,60 руб.

Организатором вторичных торгов выступало ООО "Дизайнс СЛ).

Как следует из сообщения ООО "Дизайн СЛ" торги по реализации арестованного имущества назначены на 18.01.2016 в 10 час. 00 мин., окончание приема заявок 14.01.2016. в 16 час. 00 мин.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете РО "Наше Время" N 399 от 24.12.2015 в отношении лота N9 содержало следующую информацию: (вторичные), земельный участок S=29401 кв.м., кадастровый номер (или условный) N61:06:0010103:98; водонапорная башня, литер N112 (залог), принадлежащие ООО Фирма "МОКОСИ" (Распоряжение ТУ Росимущества в РО от 01.09.2015 N 2028-2 р/а). Имущество расположено по адресу: Ростовская область, п.Веселый, пер.Промышленный, 12А. Минимальная начальная цена 1 579 421,72 рублей. Сумма задатка 78000 рублей.

По лотам N 1-16, 44 торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене: Проведение аукциона, в соответствии с договором N от 23.12.2015 N5., будет осуществляться специализированной организацией ООО "Дизайн СЛ". Аукцион состоится: 18.01.2016 в 10.00, по адресу: г. Ростов на Дону, ул.Катаева, 186, ЛИТЕР Г, комната 2, 3. Начало приема заявок и задатков: с 24.12.2015. с 10.00. Прием заявок осуществляется в рабочие дни с 10.00 до 13.00, с 14.00 до 16.00. Адрес приема заявок: до 31.12.2015 - г. Ростов на Дону, ул.Катаева, 186, комната 3, тел. N, с 11.01.2016 - г. Ростов на Дону, ул.Катаева, 186, ЛИТЕР Г, комната 2. 3, тел. N. Окончание приема заявок 14.01.2016 в 16.00. Подведение итогов приема заявок и определение участников торгов: 18.01.2016. Задаток вносится одним платежом после оформления договора о задатке в сроки и порядке, установленные договором, на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО: ИНН 6163097776 КПП 616401001, получатель: УФК по РО (ТУ Росимущества в РО, л/с 05581А21820), р/с 40N в отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО "Дизайн СЛ" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества лот N 9 (земельного участка по пер. Промышленный, 12-а и водонапорной башни), участие в торгах принимали Каропв С.Ю. и Антоненко М.В., Победителем торгов признан Каропов С.Ю., предложивший наивысшую цену - 1580000 руб.

18.01.2016 ТУ Росимущество и Каропвым С.Ю. подписан протокол N -Д-9 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, земельного участка площадью 29401 кв.м. и расположенной на нем водонапорной башни лит N . Общая стоимость имущества составляет 1580000 руб. Задаток в сумме 78000 руб. (п. 2.1., 2.2.). Денежные средства Карповым С.Ю. за приобретенное на торгах имущество выплачены в полном объеме.

Поступившие 28.01.2016 на депозитный счет Веселовского отдела судебных приставов в сумме 1580000 рублей были распределены и перечислены ОАО КБ "Центр Инвест" на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2016, что подтверждается платежным поручением N от 12.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Денежные средства от реализации арестованного имущества поступают на расчетный счет уполномоченной на проведение торгов организации, а затем в соответствии со ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на депозитный счет подразделения службы судебных приставов для дальнейшего перечисления взыскателю.

В силу положений ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2).

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п.5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что нарушений проведения повторных публичных торгов организатором торгов допущено не было, организатор торгов опубликовал информацию о проведении повторных торгов в надлежащем периодическом издании, без нарушения сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной продажной цене.

Организатором торгов размещено извещение о проведении торгов в газете РО "Наше Время" N от 24.12.2015, в котором содержатся сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении иной информации об объекте не противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, так как она не является обязательной для извещения о проведении торгов.

Отсутствие доказательств размещения в сети "Интернет" информации о проведенных торгах, нельзя признать существенным нарушением, влекущим недействительность торгов, поскольку не представлено доказательств, что оно могло повлиять на результаты торгов. Факт отсутствия публикации данных о проведении торгов в сети Интернет не привело и не уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, а также к нарушению прав истца, поскольку информация о проведении публичных торгов была опубликована в надлежащем периодическом издании.

В результате состоявшихся торгов определен победитель Карпов С.Ю. оплативший в полном объеме стоимость приобретенного имущества.

Полученные от продажи арестованного имущества денежные средства направлены в счет погашения обязательства перед взыскателем по исполнительному производству, ОАО КБ "Центр Инвест".

При таких обстоятельствах, основания для признания протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.06.2015 недействительными отсутствуют.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств того, что нарушения, на которые ссылается истец, повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Кроме того, апелляционный судом установлено, что Ленинским районы удом г.Ростова-на-Дону возбуждено дело по иску Морозова А.С. (директор ООО "Мокоси") о признании недействительными аукциона по продаже объектов имущества, о признании недействительным договора купли-продажи, на основании протокола N Д-9 от 18.01.2017 (оспаривается по настоящему делу), заключенного между ООО "Дизайн СЛ" и Карповым С.Ю.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Ростовского областного суда, отказано в удовлетворении иска Морозова А.С.

В связи с изложенным выше, апелляционный суд отказывает обществу в удовлетворении требований.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Поскольку фактически требования по апелляционной жалобе не удовлетворены, а решение отменено по процессуальным основаниям, при принятии жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с общества также подлежат взысканию 3000 руб.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 07.12.2016 по делу N А53-22939/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью фирма "Мокоси" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Мокоси", ОГРН 1026104030358, юридический адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 12/2, в доход федерального бюджета 9000 (девять тысяч) рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд СевероКавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко М.В. Соловьева