город Омск |
|
10 августа 2017 г. |
Дело N А70-3625/2017 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9357/2017) общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу N А70-3625/2017 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл менеджмент" (ОГРН 1075902000130, ИНН 590283551) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (ОГРН 1047796863201, ИНН 7714577050) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу N А70-3625/2017.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2017 по делу N А70-3625/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 07.08.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку обществу с ограниченной ответственностью "Ойл менеджмент", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствую.
Определение от 06.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" по известным суду адресам, которое было получено подателем жалобы 21.07.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497111252776, имеющееся в материалах дела.
Конверт, с вложенным определением от 06.07.2017, направленный по второму адресу вернулся в суд апелляционной инстанции. Согласно информации с официального сайта "Почта России" следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.07.2017 по делу N А70-3625/2017 было размещено 07.07.2017 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 07.08.2017, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.
Судья |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-3625/2017
Истец: ООО "ОЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ"
Ответчик: ООО "Мостострой-12"
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9357/17