Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 02АП-4871/17

г. Киров

10 августа 2017 г.

Дело N А29-563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Коми отделения N 8617

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2017 по делу N А29-563/2014, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула успеха" о взыскании стоимости услуг бухгалтера с заявителя по делу акционерного общества "Гарантийный фонд Республики Коми"

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Коми отделения N 8617

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-С"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула успеха" (далее - заявитель, ООО "Формула успеха") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логистик-С" (далее - должник, ООО "Логистик-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Гарантийный фонд Республики Коми" (далее - ответчик, АО "Гарантийный фонд Республики Коми") судебных расходов в сумме 80 000 руб. за период оказания услуг с 01.07.2015 по 29.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2017 взыскано с АО "Гарантийный фонд Республики Коми" в пользу ООО "Формула успеха" 53 328 руб. стоимости оказанных бухгалтерских услуг в ходе конкурсного производства ООО "Логистик-С", в удовлетворении требований в стальной части отказано.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в случае, если апелляционный суд не усмотрит оснований для признания необоснованного привлечения конкурсным управляющим специалиста для ведения бухгалтерского учета ООО "Формула успеха", просит изменить мотивировочную часть оспариваемого судебного акта в части вывода суда первой инстанции о пропорциональном несении расходов между ПАО "Сбербанк России" и АО "Гарантийный фонд Республики Коми" с учетом фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, объем работ, для выполнения которых конкурсный управляющий должника привлек ООО "Формула успеха", является крайне незначительным и не требует каких-либо дополнительных познаний и компетенции, которыми в силу своей профессиональной деятельности не обладает конкурсный управляющий, надлежащих и достоверных доказательств необходимости привлечения бухгалтера в материалы дела не представлено. ПАО "Сбербанк России" несогласно с выводами суда о необходимости пропорционального несения судебных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста между ПАО "Сбербанк России" и АО "Гарантийный фонд Республики Коми", поскольку требования банка были погашены в процедуре конкурсного производства 16.09.2015 поручителем Сагайдак Я.В. в рамках исполнительного производства, соответствующие платежные документы были представлены в материалы настоящего дела, таким образом, в процедуре конкурсного производства банк находился со статусом заявителя с 02.09.2014 по 16.09.2015, а с 17.09.2015 единственным лицом со статусом заявителя являлось АО "Гарантийный фонд Республики Коми", таким образом, расходы, возникшие с 16.09.2015, не могут быть возложены на ПАО "Сбербанк".

ООО "Формула успеха" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Формула успеха" просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Коми отделения N 8617 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО "Логистик-С" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2014 в отношении ООО "Логистик-С" введено наблюдение сроком на 4 месяца, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 6 677 736 руб. 58 коп. долга, в качестве обеспеченного залогом имущества должника на основании договора о залоге N 251 от 01.10.2012, а также неустойка в сумме 47 178 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2014 ООО "Логистик-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2015 произведена замена кредитора с ОАО "Сбербанк России" на АО "Гарантийный фонд Республики Коми" в реестре требований кредиторов ООО "Логистик-С" в части требований на сумму 4 451 379 руб. 20 коп. (66,66 %).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Логистик-С" завершено.

ООО "Формула успеха" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с АО "Гарантийный фонд Республики Коми" судебных расходов в сумме 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "Логистик-С" (заказчик) и ООО "Формула успеха" (исполнитель) 01.07.2015 заключили договор N Б-5/2015 на оказание бухгалтерских услуг (далее - договор) (Т.1, л.д.-34-38), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по ведению бухгалтерского учета и налогового учета заказчика.

Обязанности бухгалтера подробно изложены в пункте 1.1 договора.

Договор заключен на срок до 02.09.2015, а в последующем дополнительными соглашениями срок его действия продлевался до 29.02.2016.

Стоимость услуг бухгалтера согласно условиям договора составила 10 000 руб. в месяц (пункт 3.2 договора).

По итогам оказания услуг между сторонами ежемесячно подписывались акты выполненных работ за период с июля 2015 года по февраль 2016 года, в которых изложены выполненные привлеченной бухгалтерской компанией мероприятия (Т.1, л.д.-38-42).

По пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что конкурсное производство в отношении должника завершено.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

АО "Гарантийный фонд Республики Коми" в суде первой инстанции заявляло о необоснованности привлечения ООО "Формула успеха". На данное обстоятельство также ссылается представитель ПАО "Сбербанк России".

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость и целесообразность привлечения указанного лица подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что надлежащие доказательства того, что данная работа могла быть выполнена квалифицированно и без ущерба для должника самим конкурсным управляющим заявителем жалобы не представлены.

Довод заявителя жалобы о возможности оказания данных услуг самим конкурсным управляющим представляет собой субъективное мнение ПАО "Сбербанк России" без представления каких-либо подтверждающих документов, в связи с чем не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ПАО "Сбербанк России" является заявителем по делу о банкротстве должника, процедура банкротства должника проходила под контролем ПАО "Сбербанк России", в ходе процедуры банкротства конкурсные кредиторы с жалобами на действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста или иными жалобами не обращались.

Относительно порядка распределения расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, судом первой инстанции было установлено, что поскольку процессуальное правопреемство произведено с ПАО "Сбербанк" на АО "Гарантийный фонд Республики Коми" в сумме 4 451 379 руб. 20 коп., что составляет 66,66 % от общей суммы долга, образовавшейся перед банком, Фонд, принял на себя обязанность по возмещению расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пропорционально сумме его требований.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", - к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Документально подтвержденных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, в связи с чем заявление апеллянта об изменении мотивировочной части оспариваемого судебного акта в части вывода суда первой инстанции о пропорциональном несении расходов между ПАО "Сбербанк" и АО "Гарантийный фонд Республики Коми" не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Определение отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2017 по делу N А29-563/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Коми отделения N 8617 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина